Судебная власть

Решение от 13 августа 2008 года № А60-11399/2008. По делу А60-11399/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-11399/2008-С2

13 августа 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2008г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О. В. Абозновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О. В. Абозновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара»

к Закрытому акционерному обществу «Авиапрад»

о взыскании 1787276 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Токарев С. А. по доверенности №117 от 19.11.2007г.

от ответчика: Демина Т. А. по доверенности от 01.04.2008г.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Авиапрад» о взыскании 1787276 руб. 95 коп. задолженности по договору №352 на периодическое техническое обслуживание воздушных судов, из которой 1555300 руб. долга за аренду агрегатов, 231976 руб. 95 коп. пени.



Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, где пояснил, что задолженность по договору №352 на периодическое техническое обслуживание воздушных судов погашена в сумме 471303 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1315973 руб. 40 коп. (в том числе 1083996 руб. 45 коп. долга, 231976 руб. 75 коп. пени).

Ввиду того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах уменьшенной суммы исковых требований в размере 1315973 руб. 40 коп.

Ответчиком в судебном заседании также заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика суд,

Установил:

01.07.2007г. между ОАО «Авиакомпания «САМАРА» (исполнитель) и ЗАО «Авиаправд» (заказчик) заключен договор на периодическое техническое обслуживание воздушных судов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому обслуживанию воздушных судов Ту-154 М (ВС) заказчика.

Согласно п. 3.1.3 исполнитель обязался устанавливать на ВС заказчика вместо отказавших и отработавших ресурс запасные части, узлы и агрегаты, поставляемые заказчиком, а также из своих фондов при условии гарантии заказчиком оплаты аренды агрегатов, исходя из использования агрегатов за каждые сутки:

До 5-ти суток – 5% стоимости нового агрегата, до 10-ти до 30-ти суток -3хкратная стоимость нового агрегата, свыше 30-ти суток – 5-ти кратная стоимость нового агрегата.

На основании договора, согласно акту от 12.07.2007г. ОАО «Авиакомпания «САМАРА» были установлены агрегаты на воздушное судно Ту-154 М № 85795 ЗАО «Авиапрад». Стоимость агрегатов составила 1555300 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.09.2007г. подписанным представителями истца и ответчика.

Согласно п.4.1 окончательный расчет производится за фактически выполненный объем работ после окончания ТО и подписания приемо-сдаточного акта выполненных работ в течении 5 банковских дней.

На оплату стоимости аренды агрегатов истцом ответчику выставлена счет-фактура №9/0181 от 30.09.2007г.

Задолженность за аренду установленных агрегатов погашена частично, в сумме 471303 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами ответчика.

Таким образом, задолженность ЗАО «Авиапрад» по договору периодическое техническое обслуживание воздушных судов от 01.07.2007г. составляет 1083996 руб. 45 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



Согласно п. 4.1.договора при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе начислить заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил пени за период с 08.10.2008г. по 31.03.2008г. в сумме 231976 руб. 95 коп. Расчет суммы пени проверен и принят арбитражным судом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает начисленную неустойку по договору на периодическое техническое обслуживание воздушных судов от 01.07.2007г. явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки) и на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 200000 руб.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Авиапрад» в пользу Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» 1283996 руб. 45 коп., в том числе 1083996 руб. 45 коп. долга, 200000 руб. пени, а также 18079 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Самара» 2356 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 01627 от 6.05.2008г. в составе суммы 20436 руб. 38 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. В. Абознова