Судебная власть

Постановление апелляции от 29.07.2008 №А12-1061/2008. По делу А12-1061/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело N А12-1061/08-с55

30 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.07.2008 №№ 96543, 96544,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 февраля 2008 года о прекращении производства по делу № А12-1061/08-с55, принятое судьей О.А. Толмачевой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

должник - общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский рабочий», г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

Установил:



в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский рабочий».

Определением от 7 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-1061/08-с55 прекращено, т.к. заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 6, статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 7 февраля 2008 года по настоящему делу отменить, возбудить производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, не применил нормы права, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, частью 2 статьи 4, абзацем 5 статьи 2, пунктами 2, 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неправильно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя уполномоченного органа. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Должник не представил возражений по апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Взносы на страховую и накопительную части пенсии, уплачиваемые работодателями, как страхователями, в государственный внебюджетный пенсионный фонд, являются обязательными платежами в силу статей 2, 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также относит взносы в государственные внебюджетные фонды к обязательным платежам.

Однако взносы на обязательное пенсионное страхование имеют специфическую правовую природу, как индивидуально-возмездный обязательный платеж, имеющий целевое назначение. Вследствие специфической природы данных платежей, они, являясь обязательными, тем не менее, при осуществлении процедур банкротства подлежат уплате уполномоченному органу в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, т.е. во вторую очередь. Согласно статье 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по требованиям, включаемым во вторую очередь, являются привилегированными кредиторами, не обладают правом голоса в собрании кредиторов. Требования таких кредиторов, с учетом правового смысла пункта 2 статьи 4 названного закона, хотя и подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании заявления уполномоченного органа, но не учитываются при определении признаков банкротства.

Следовательно, заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), основанное только на неуплате должником обязательных взносов на страховую и накопительные части пенсии в пенсионный фонд, было ошибочно принято к производству, т.к. в соответствии с нормами статей 33, 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд должен был отказать в принятии заявления к производству. Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе, он правомерно руководствовался выводами, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Кроме того, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский рабочий» несостоятельным (банкротом), не представил доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, у уполномоченного органа средств финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, т.к. из сообщения отделения связи от 15 июля 2008 года следует, что должник по юридическому адресу не значится.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 суд, рассматривая вопрос о признании банкротом должника по заявлению уполномоченного органа, обязан проверить, не является ли должник недействующим лицом (статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), и проводилась ли процедура исключения такого лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, при этом доказательства невозможности исключения должника из реестра предоставляются уполномоченным органом.

Определением от 7 июля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу налоговому органу предложено представить сведения о наличии или отсутствии производственной деятельности предприятия-должника, имущества и денежных средств, необходимых для покрытия расходов по проведению процедур банкротства, о дате последней операции по расчетному счету, последней бухгалтерской отчетности.

В нарушение требований пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не исполнил требование арбитражного суда о представлении доказательств.



Уполномоченный орган в силу норм пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал представление должником налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев, предшествовавших обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, и осуществление должником операций по банковским счетам, наличие или отсутствие признаков отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский рабочий», тем более, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта от 14 декабря 2006 года по делу № А12-18471/06-с6 по исполнительному листу № 019071 до сих пор не окончено, причины не исполнения исполнительного документа не указаны, невозможности исключения предприятия-должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение от 7 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1061/08-с55 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

О.В. Лыткина