Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А17-1371/2008. По делу А17-1371/2008. Ивановская область.

Решение

г. Иваново. 30 июля 2008 года

Дело № А17-1371/2008

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2008 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряженцевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предприни Ф.И.О. br>
к индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании 8 081 руб. 53 коп основного долга, 13 700 руб. 19 коп пени за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – Леоновой С.М. по доверенности от 01.04.2008,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Громов Роман Сергеевич (далее по тексту – предприниматель Громов Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее по тексту – предприниматель Потемкина А.И., ответчик) о взыскании 8 081 руб. 53 коп основного долга по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 22.03.2007 и 13 700 руб. 19 коп пени за просрочку платежа, право требования, которого, перешло к истцу по договору уступки права требования от 14.01.2008.

Заявленные в иске требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (далее по тексту – предприниматель Громов С.А.) и предпринимателем Потемкиной А.И. был заключен договор поставки от 22.03.2007, по которому индивидуальный предприниматель Громов С.А. поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 8 081 руб. 53 коп (накладные № 3912 от 28.08.2007 и № 4327 от17.09.2007). Ответчик, полученный товар, не оплатил, в связи с чем, по состоянию на 14.01.2008 за ним образовалась задолженность в размере 8 081 руб. 53 коп, право требования которой, предприниматель Громов С.А. по договору уступки права требования от 14.01.2008 уступил предпринимателю Громову Р.С. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил указанную задолженность, предприниматель Громов Р.С. обратился в суд за ее принудительным взысканием, начислив при этом пени за просрочку платежа в соответствии пунктом 5.1. договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения суда об отложении судебного заседания от 24.06.2008 направлялись ответчику по двум адресам: юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и адресу, указанному в исковом заявлении, но вернулись с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика по всем известным суду адресам, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.



Между предпринимателем Громовым С.А. и предпринимателем Потемкиной А.И. (ответчик) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа от 22.03.2007, который регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям договора Поставщик (предприниматель Громов С.А.) принял на себя обязательство поставить Покупателю на условиях беспроцентного коммерческого кредита товар (продукты питания), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, количество, и ассортимент товара указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Покупатель производит оплату поставляемого ему товара согласно счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем их внесения в кассу Поставщика в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 4.3. договора датой поставки товара является дата приемки товара Покупателем.

Предприниматель Громов С.А. свои обязательства исполнил надлежащим образом и передал ответчику по накладным № 3912 от 28.08.2007 и № 4327 от 17.09.2007 товар и выставил счета-фактуры (копии приложены к материалам дела) на общую сумму 8 081 руб. 53 коп, факт получения товара подтвержден подписью и печатью ответчика на накладных.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную продукцию в срок, установленный в договоре не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 8 081 руб. 53 коп, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.

14.01.2008 между предпринимателем Громовым С.А. и предпринимателем Громовым Р.С. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент (предприниматель Громов С.А.) передает, а Цессионарий (предприниматель Громов Р.С.) принимает право требования к предпринимателю Потемкиной А.И. по договору поставки товаров с отсрочкой платежа, заключенному между Цедентом и Должником (предпринимателем Потемкиной А.И.) 22 марта 2007 года в сумме 8 081 руб. 53 коп. Передаваемое право требования, включает в себя право требования денежных средств в сумме 8 081 руб.53 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования имеющейся задолженности (печать и подпись ответчика на договоре уступки права требования).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд за ее принудительным взысканием, начислив при этом пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 5.1. договора за период с 05.09.2007 по 01.04.2008 в размере 13 700 руб. 19 коп.

Отношения, связанные с поставкой продукции регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 14.01.2008 задолженность ответчика за поставленную предпринимателем Громовым С.А. продукцию составила 8 081 руб. 53 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Согласно статье 382 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.



Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, в соответствии со статьями 307-310, 382, 384, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность за поставленный товар в размере 8 081 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты товара ответчик несет ответственность в виде пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер пени за период с 05.09.2007 по 01.04.2008 составил 13 700 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 500 руб.

Истец в соответствии со статьей 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг № 42-ЮУ от 01.04.2008 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 280 от 01.04.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание то, что по делу состоялось три судебных заседания, представитель истца принимал участие в судебном заседании только 23.07.2008, ответчиком сумма исковых требований не оспорена, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Опря