Судебная власть

Постановление кассации от 30.07.2008 №А73-12318/2007. По делу А73-12318/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

30 июля 2008 года № Ф03-А73/08-2/2916

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО “Океан Трейдинг“ - Набока А.С., представитель по доверенности №7 общ. от 21.11.2007

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Петровская О.В., представитель по доверенности №28 от 19.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

на Решение от 11.02.2008, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008

по делу № А73-12318/2007-74АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мильчина И.А, в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Карасев В.Ф., Михайлова А.И.



По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Океан Трейдинг“

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконными и отмене постановлений №08-07/212 от 08.11.2007, №08-07/216 от 15.11.2007

Общество с ограниченной ответственностью «Океан Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – теруправление Росфиннадзора, административный орган) №08-07/212 от 08.11.2007 и №08-07/216 от 15.11.2007 о назначении административного наказания.

Определением суда от 23.01.2008 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 11.02.2008, оставленным без изменения Постановлением от 23.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые постановления теруправления Росфиннадзора признаны незаконными и отменены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе теруправления Росфиннадзора, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя жалобы, общество, заключив дополнительные соглашения к контрактам об изменении условий оплаты по ним, в нарушение пункта 3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И) оформило и представило в уполномоченный банк листы 2 паспортов сделок (далее – ПС) без учета изменений, внесенных в контракты указанными дополнительными соглашениями, тем самым допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, привлечение его к административной ответственности по названной норме права является законным.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а Решение и Постановление арбитражного суда – без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отношении общества 22.10.2007 и 08.11.2007 составлены протоколы об административном правонарушении, соответственно, №10703000-357/2007 и №08-07/216, по результатам рассмотрения которых административным органом вынесены постановления, соответственно, №08-07/212 от 08.11.2007 и №08-07/216 от 15.11.2007 о признании ООО «Океан Трейдинг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. по каждому нарушению.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: обществом 05.10.2006 и 19.09.2006 заключены экспортные контракты, соответственно, №OTSMP-11/2006 и №OTSMP-10/2006 с компанией «SAWADA MARINE PRODUCTS CO., LTD», Япония на поставку товара (камбала, мясо трубача, минтай мороженые). Паспорта сделок №06100005/1000/0002/1/0 и №06090017/1000/0002/1/0 по данным контрактам оформлены в филиале ОАО Банка внешней торговли в г.Хабаровске, соответственно, 09.10.2006 и 29.09.2006. Дополнительными соглашениями от 05.10.2006 б/н к контракту от 05.10.2006 №OTSMP-11/2006 и от 19.09.2006 б/н к контракту от 19.09.2006 OTSMP-10/2006 в них внесены изменения относительно условий оплаты: «Покупатель перечислит деньги в течение 180 дней с даты таможенного оформления документов». Дополнительными соглашениями №1 от 31.12.2006 по обоим контрактам изменена (продлена) дата завершения исполнения обязательств по ним с 31.01.2006 до 31.01.2007, в связи с чем по обоим контрактам 10.01.2007 переоформлены паспорта сделок, по первому контракту также лист 2 ПС №06100005/1000/0002/1/0 (первоначально оформлен 28.12.2006), а по второму контракту оформлен (первоначально) лист 2 ПС №06090017/1000/0002/1/0, однако переоформлены без учета изменений, внесенных в контракты указанными дополнительными соглашениями. Теруправление Росфиннадзора считает, что обществом нарушены правила оформления паспортов сделок, а именно: не соблюдены требования пункта 3.15 Инструкции №117-И, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлениями административного органа, оспорило их в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях общества при оформлении и представлении в уполномоченный банк листа 2 ПС по двум контрактам отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество не переоформляло оформленные ранее паспорта сделок в связи с внесением в них изменений, а исполняло обязанность по оформлению листа 2 ПС, возложенную на него пунктом 1.5.1 Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 №1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Указание №1713-У).

Согласно пункту 1.5.1 Указаний, вступивших в силу с 1 ноября 2006 года, по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу настоящего Указания, лист 2 ПС оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России №117-И и Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 16 июня 2004 года №5848.

Вместе с тем, вывод суда сделан без учета того, что лист 2 ПС №06100005/1000/0002/1/0 и лист 2 ПС №06090017/1000/0002/1/0 оформлены и представлены в уполномоченный банк после вступления в силу пункта 1.5.1 Указаний №1713-У, а именно: 28.12.2006 (переоформлен 10.01.2007) и 10.01.2007, а также, что на момент их оформления имели место быть указанные выше дополнительные соглашения от 05.10.2006 и от 19.09.2006 к заключенным обществом контрактам, вносящие изменения в них относительно условий оплаты, и существовала предусмотренная пунктом 3.15 Инструкции №117-И обязанность по представлению резидентами в банк ПС переоформленного ПС с учетом изменений, внесенных в контракт.

Поскольку данному обстоятельству, имеющему существенное значение при решении вопроса о правомерности привлечения общества к административной ответственности, оценка судами обеих инстанций не дана, принятые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.



При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и решить спор по существу с учетом указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 11.02.2008, Постановление от 23.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А73-12318/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Сумина Г.А.

Судьи Трофимова О.Н.

Панченко И.С.