Судебная власть

Постановление кассации от 30.07.2008 №А73-3253/2008. По делу А73-3253/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

30 июля 2008 года № Ф03-А73/08-1/2910

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Красковской О.Г.

при участии

от истца: Аксёнова И.М. по доверенности №7/55 от 01.02.2008;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на Решение от 14.05.2008

по делу № А73-3253/2008-47

Арбитражного суда Хабаровского края



Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шальнева О.В.

По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к открытому акционерному общества «Росжелдорстрой»

о взыскании 46 833 руб. 95 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» о взыскании 46 833 руб. 95 коп., составляющих 40 781 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 31.10.2007 №2243 за период с 01.01.2008 по 29.02.2008 и 6 052 руб. 53 коп. пени.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ до принятия по делу решения истец отказался от иска в части взыскания основного долга на сумму 40 781 руб. в связи с его оплатой ответчиком после подачи искового заявления и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 8 195 руб. 28 коп.

Решением суда от 14.05.2008 в части взыскания задолженности в сумме 40 781 руб. 42 коп. производство по делу прекращено; с ОАО «Росжелдорстрой» в пользу ОАО «ДГК» взыскано 4 097 руб. 64 коп. пени, размер которой уменьшен судом по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «ДГК» просит Решение от 14.05.2008 отменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части в заявленном размере. В обоснование жалобы приведены доводы о неисследовании судом обстоятельств о наличии у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Росжелдорстрой» полагает Решение суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 14.05.2008 в обжалуемой части в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Росжелдорстрой» (абонент) заключён договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 31.10.2007 №2243, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент на условиях настоящего договора принимать её и оплачивать.

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии установлены разделом 7 договора.



Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пеню в размере 0,2% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в январе-феврале 2008 г. обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства суд Установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В то же время с учётом конкретных обстоятельств дела, признал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, в том числе, исходил из непродолжительности периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и отсутствия у него долга на момент принятия решения.

Кроме того, установленный договором процент неустойки является чрезмерно высоким, поэтому суд правомерно применил статью 333 ГК РФ и уменьшил её размер до 4 097 руб. 64 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы не являются основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 14.05.2008 по делу №А73-3253/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи Т.Н.Карпушина

О.Г.Красковская