Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А73-4572/2008. По делу А73-4572/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 - 4572/2008-86

30 июля 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2008 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании суда дело

по иску ООО «Софт-Сервис ДВ»

к ООО «Компания Исток»

о взыскании 26 850 руб.

при участии:

от истца - Мотора Ю.А. по доверенности №53 от 26.05.2008 года,

от ответчика - Толочев С.Н. (без доверенности),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Исток» с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 26 850 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы иска до 23 113 руб. 68 коп. в связи с уточнением расчета, составленного путем перемножения часов работы работника истца по настройке и обслуживанию программ 1 С, указанных в актах учета рабочего времени (23.16 часа) на среднюю стоимость аналогичных услуг, определенных на основании прайс-листов компаний Хабаровского края аналогичного профиля (998 руб.)



Ответчик, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был представлен отзыв, в котором указывалось на отсутствие договора с истцом и подписание актов, представленных суду, неуполномоченным лицом.

В судебном заседании 28.07.2008 года для представления истцом дополнительных доказательств по делу объявлялся перерыв, в том числе – подтверждения полномочий лиц, подписавших от имени ответчика акты учета рабочего времени.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Основанием обращения в арбитражный суд явилась неоплата ответчиком выставленных истцом счетов - фактур за услуги по установлению и обслуживанию программного продукта, оказанные в период октябрь 2007- февраль 2008 года.

В соответствии с нормами статей 65, 67, 68 АПК РФ стороны арбитражного процесса должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Истцом в качестве обоснованности выставления на оплату счетов представлены акты учета рабочего времени, счета, выставленные на оплату по условиям договора, который суду не представлен, и прайс-листы компаний Хабаровского края, оказывающих аналогичные услуги в сфере программного обслуживания.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 ГК РФ, в соответствии со статьей 781 которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, договор с ответчиком заключен не был.

В доказательство факта оказания услуг и возникновения у ответчика обязательства по оплате, суду представлены акты учета рабочего времени, в которых имеются подписи ответчика, заверенные оттиском его печати. Судом запрошено у истца подтверждение полномочий лица, подписавшего от имени ответчика акты, что не было исполнено.

Учитывая, что основанием возникновения обязательства в силу ст.ст. 8, 153, 183 ГК РФ являются сделки или иные действия юридических лиц, совершенные от их имени уполномоченными лицами, суд приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу актов учета, подписанных от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательств одобрения ответчиком указанной сделки в порядке ст. 183 ГК РФ материалы дела не содержат. На основание чего суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела возникновения обязательства ответчика по оплате.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому ссылка истца на прайс-листы иных организаций в обоснование стоимости одного часа работы не принимается судом. Доказательств согласования с ответчиком стоимости работ или нормативного обоснования определения их стоимости суду не представлено.



Оценив согласно статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд считает недоказанными исковые требования, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, при этом судом учитывается, что при госпошлина была полностью перечислена в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Решил:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Исток» о взыскании 23 113 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края .

Судья Е.Е. Яцышина