Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А28-3864/2008. По делу А28-3864/2008. Кировская область.

Решение

«30» июля 2008г. Дело № А28-3864/2008-144/26

Арбитражный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда

по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

дело по иску ОАО «Кировские коммунальные системы»

к ИП Хаджимустафовой Т.М.

о взыскании 4 532руб. 56 коп.

при участии в заседании:

истца – представитель Мышкин С.В., доверенность № 12 от 01.05.2008г.

ответчик: не явился

Установил:

Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Хад Ф.И.О. (ответчик) о взыскании 4 532 руб.56 коп., в том числе: 4 254 руб.30 коп. долга за период с ноября 2007г. по март 2008г.. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 41-1886 от 18.02.2004г. и 278 руб. 26 коп. пени за период с 11.12.2007г. по 29.04.2008г.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от иска на сумму основного долга в размере 4 254 руб. 30 коп. в связи с оплатой ответчиком данной суммы после предъявления иска, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Последствия частичного отказа от иска известны и понятны. Просит взыскать пени в размере 278 руб. 26 коп.



Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его. Производство по иску в части взыскания 4 254 руб. 30 коп. подлежит прекращению в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд Установилследующее.

18.02.04г. между Открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» («Предприятие») и Индивидуальным предпринимателем Хадж Ф.И.О. («Абонент») заключен договор № 41-1886, в соответствии с которым предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее. Согласно п. 3.4. договора учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. В соответствии с п. 4.5. договора окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится абонентом до 10 числа месяца, в котором происходила подача воды; абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру, выставляемую предприятием. Согласно п. 6.2. договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные договором, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

Согласно представленных документов истец - ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) является правопреемником ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509).

Ответчиком не оплачены счета-фактуры № 36994 от 22.11.2007г., № 40711 от 20.12.2007г., № 1320 от 24.01.2008г., № 4890 от 20.02.2008г., № 8693 от 24.03.2008г., на день рассмотрения спора задолженность погашена.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства своевременной оплаты за потребленную воду и услуги по водоотведению в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что оплату потребленных услуг ответчик не произвел своевременно, истец просит взыскать с него пени в сумме 278 руб. 26 коп. за период с 11.12.2007г. по 29.04.2008г.

Требование об уплате долга, направленное истцом ответчику (претензия № 12-1248/15 от 24.04.08г.), ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет пени, представленный истцом, ответчик не оспорил.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 278 руб. 26 коп. пени суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330,331 Гражданского кодекса РФ, условий договора.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хад Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 278 руб. 26 коп. пени и 500руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по иску в остальной части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.В.Будимирова.