Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А64-2950/2008. По делу А64-2950/2008. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

30 июля 2008г. Дело №А64-2950/08-19

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Малиной

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области, р.п. Ржакса

к ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии, г. Тамбов,

о взыскании 287 638 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - Мешкова Л.Ю. – зам. начальника юр. отдела, доверенность № 1 от

09.01.2008г.

от учреждения – Мещеряков А.В, -юрисконсульт, доверенность № 30 от 07.07.2008г. (срок 1 год)

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 5 по Тамбовской области (далее налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с государственного научного учреждения Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее учреждение, ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии), задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2007г. в сумме 287 638 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования о взыскании с учреждения задолженности в размере 297 638 руб.



Представитель ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии требования налогового органа не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 270 от 07.07..2008г. Указал, что требование об уплате недоимки по указанному налогу не было вручено учреждению. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Кроме этого, заявитель ходатайствует о прекращении производства по делу в порядке ст. 41 АПК РФ поскольку считает, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ответчик не осуществляет никакую экономическую и иную предпринимательскую деятельность, следовательно, в силу ст. ст. 27,29, 213 АПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Полагает, что налоговым органом грубо нарушено действующее налоговое законодательство, поскольку налоговым органом не выносилось Решение в соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению При этом суд руководствовался следующим:

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с требованиями ст. 373,374 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п.1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 4 Закона Тамбовской области от 28.11.2003г. № 170 –З «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» уплата налога согласно налоговым декларациям по итогам налогового периода производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 386 Налогового Кодекса Российской Федерации ГНУ ТНИИСХ РАСХН 16.01.2008г. представило в МРИ ФНС России № 5 по Тамбовской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет) за 2007 год. Сумма налога, подлежащие уплате в бюджет, по итогам налогового периода по данным налогоплательщика составила 561 032 руб. (строка 030 стр. 3 декларации).

24 марта 2008г. налогоплательщиком произведена частичная оплата налога на имущество за 4 квартал 2007г. в сумме 273 394 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 106 от 24.03.2008г. на сумму 273 394 руб. Оставшаяся сумма недоимки по налогу на имущество в размере 287 638 руб. в добровольном порядке не была перечислена в соответствующий бюджет.

В силу требований п.3 ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса РФ в адрес учреждения по его юридическому адресу было направлено требование № 89076 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 09.04.2008г. с предложением уплаты задолженности по налогу на имущество по сроку 31.03.2008г. в размере 287 638 руб. в срок до 28.04.2008г. Данное требование было направлено в адрес ответчика заказным письмом и было получено представителем учреждения 22.04.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 2947, в котором четко указано на вручении адресату требования № 89076 на уплату налога, пени и штрафа по адресу : г. Тамбов, ул. Бастионная,16.

В связи с тем, что требование об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 287 638 руб. ответчик в установленный срок не исполнил, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ ( в редакции ФЗ от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации в случае, когда открыт лицевой счет.

Согласно данных об открытых счетах имеет один лицевой счет, открытый в отделении федерального казначейства по г. Тамбову и Тамбовскому району.

Таким образом, в силу требований п.2 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности по налогу на имущество должно производится с учреждения в судебном порядке.

В связи с чем МРИ ФНС России № 5 по Тамбовской области правомерно предъявлено заявление о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Согласно данным налоговой декларации по итогам налогового периода в срок до 31.03.2008г. налогоплательщиком должен быть перечислен в бюджет налог на имущество в размере 561 032 руб. Учреждением частично произведена оплата задолженности по налогу на имущество в размере 273 394 руб.



Факт неуплаты в установленный срок оставшейся суммы налога на имущество в размере 287 638 руб. (561 032 руб. – 273 394 руб.) материалами дела доказан. Требование предъявлено заявителем в соответствии с пунктами 2 статьи 45, статьями 386 Налогового кодекса РФ. Ответчиком на обозрение суда не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Довод учреждения о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора в отношении взыскиваемой в судебном порядке задолженности по налогу в размере 287 638 руб. судом не принимается.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахожден6ия юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридических лиц осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом, в силу подпункта «в» п.1 ст. 5 и п.2 т. 8 ФЗ « О государственной регистрации» государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такового – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела требование направлено налогоплательщику по почте заказными письмами по юридическому адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная,16. Из выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии является г. Тамбов, ул. Бастионная, 16.

Согласно п. 6 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога было направлено учреждению по почте заказным письмом, получено представителем учреждения 22.04.2008г. Федуловой С.Н. (бухгалтером), которая работает в учреждении с 01.07.2005г.

Налогоплательщик обязан принимать соответствующие меры для получения корреспонденции по адресу, указанному им в учредительных документах, и информировать налоговый орган об изменении своего места нахождения.

В связи с чем, довод учреждения о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается.

Ходатайство учреждения о прекращении производства по делу в силу ч.1п.1 ст. 150 АПК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Подведомственность споров арбитражному суду установлена параграфом 1 гл. 4 АПК РФ. В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделен­ные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санк­ций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрен судебный порядок взыскания налога с организации, в которой открыт лицевой счет.

В данном случае спор возник между двумя юридическими лицами, в связи с установленным законом порядком взыскания задолженности в судебном порядке.

Довод ГНУ ТНИИСХ Россельхозакадемии относительно того, что учреждение не осуществляет никакой предпринимательской и иной экономической деятельности суд считает несостоятельным. У суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в в размере 287 638 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика .

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД

Решил:

Взыскать с государственного научного учреждения Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Тамбов, ул. Бастионная, 16,, в доход соответствующих бюджетов недоимку по налогу на имущество в размере 287 638 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 253 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8.

Судья Е.В. Малина