Судебная власть

Решение от 04.08.2008 №А55-6082/2008. По делу А55-6082/2008. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации Решение

04 августа 2008 годаг. Самара

Дело №А55-6082/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области Баласлов В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев в судебном заседании 30.07.08 г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Коттедж“, Самарская область

к Открытому акционерному обществу “Самараспецгражданстрой“, г. Самара

о взыскании 1 520 899 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца - Урсова Т.Т. представитель

от ответчика: не явился. Определение суда с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное по последнему известному суду адресу ответчика, органом связи возвращено в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах следует считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Установилследующее.



Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 434 957 руб. 87 коп. долга и 82 941 руб. 41 коп. процентов.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 468 523 руб. 96 коп., в части взыскания процентов до 110 139 руб. 30 коп.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 192 000 руб.

Истцом представлены почтовые уведомления о направлении ответчику ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Суд принимает заявленное истцом увеличение размера исковых требований размера исковых требований по задолженности до 1 468 523 руб. 96 коп., по процентам до 110 139 руб. 30 коп., а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 192 000 руб.

Между ООО «Коттедж» и ОАО «Самараспецгражданстрой» заключены договора подряда № 3 от 29.12.2006 года, № 4 от 01 февраля 2007 года № 6 от 02 апреля 2007 года, №7 от 16 апреля 2007 года.

Ответчик по указанным договорам является Генподрядчиком, истец выполняет собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция Дома культуры в п. Усть-Кинельский Самарской области», а Генподрядчик оплачивает указанные работы на условиях вышеуказанных договоров.

Выполненные работы по договорам № 3 от 29.12.2006 года в соответствии с актами форм КС-2 и КС-3, превысили запланированный объем в соответствии со сметой на сумму 3837468.08 рублей. Сумма превышения по факту выполненных работ в указанном размере была включена во взаиморасчеты по договору № 4 от 01.02.2007 года. Переходящий остаток на 01.02. 2007 года составил: сумму 3837468.08 рублей.

Переходящий остаток по договору № 4 от 01.02.2007 года, к договорам № 6 от 02.04.2007 года и № 7 от 16.04.2007 года на 16 апреля 2007 года составил: сумму 2365228.53 рублей.

Ответчиком указанные суммы не оспариваются, поскольку подписаны акты выполненных работ формы КС -3, КС-2. Составлен акт сверки.

Последующие акты выполненных работ рассчитаны и подписаны сторонами в соответствии с приведенными взаиморасчетами на 04.05.2008 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 468 523 руб. 96 коп. ООО «Коттедж» все свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 6.2. вышеуказанных договоров Генподрядчик (ответчик) оплачивает Субподрядчику (истцу) стоимость выполненных работ на основании справок КС-2, КС -3, не позднее 10 дней с даты приемки работ. Последний акт подписан 29.09.2007 года.

Период взыскания задолженности с 10.10.2007 года по 04.05.2008 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой оплаты по вышеуказанным договорам ответчик - обязан уплатить проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 110 139 руб. 30 коп. (согласно расчету иска за период с 10.10.07 г. по 30.07.08 г.

При указанных обстоятельствах 1 468 523 руб. 96 коп. долга и 110 139 руб. 30 коп. процентов следует взыскать с ответчика в пользу истца.



Расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 192 000 рублей истец обосновывает заключённым между Урсовой Т.П. и ООО «Коттедж» договором № 2-юр от 18.02.08 г. и расходным кассовым ордером № 49 от 18.02.08 г.

Суд, оценив представленные материалы пришёл к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности, иск подан в связи с неоплатой ответчиком результатов выполненных работ, ответчик иск не оспорил и расходы взыскиваются по результатам рассмотрения дела по первой инстанции. Поэтому суд уменьшает размер подлежащих взысканию судебных расходов до 14 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 19 104 руб. 50 коп. и в Федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 228 руб. 81 коп.

На основании изложенного ст.ст. 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять увеличение Обществом с ограниченной ответственностью “Коттедж“, Самарская область размера исковых требований в части взыскания долга до 1 468 523 руб. 96 коп., в части взыскания процентов до 110 139 руб. 30 коп., а также взысканию судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 192 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Самараспецгражданстрой“, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Коттедж“, Самарская область 1 578 663 руб. 26 коп. (составляющие 1 468 523 руб. 96 коп долг, 110 139 руб. 30 коп. проценты) и расходы по оплате услуг своего представителя 14 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 19 104 руб. 50 коп., и в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 228 руб. 81 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Баласлов В.Н.