Судебная власть

Решение от 29.07.2008 №А73-6094/2008. По делу А73-6094/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабар овского края

Именем Российской Федерации Решение

Хабаровск № дела А73-6094/2008-27

«30» июля 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 28.07.2008г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.Ю. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Восточный порт»

к ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВжд

о взыскании 48 118 руб.

при участии:

от истца: Эгамбердиева Л.С. по доверенности № 107 от 30.05.2008

от ответчика: Кузина А.Е. по доверенности № 682 от 11.12.2007

Установил:

ОАО «Восточный порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 48 118 руб.



Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, сославшись на вынужденный простой вагона в ожидании формирования в группы и подачи под выгрузку. В случае взыскания пени просит применить ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 22.03.2007 по накладной № ЭБ 030266 со станции Бардино Зап-Сиб.жд. грузовой скоростью в вагоне № 61697470 отправлен груз уголь каменный. Срок доставки груза установлен 08.04.2007.

На станцию назначения - станцию Находка Восточная ДВжд вагон прибыл 03.04.2007, под выгрузку вагон подан 05.07.2007.

Истец считает, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, в связи с чем 12.07.2007 предъявил претензию.

Добровольная неоплата претензии ответчиком явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст.33, 97 УЖД РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 Устава обстоятельств.

В силу п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России 18.06.03г. №27 и зарегистрированных в Минюсте России (далее по тексту – Правил) исчисление срока доставки груза начинается с 0 часов дня, следующего за днём документального оформления приёма груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и «календарные штемпеля».

Простаивание вагона на станционных путях в накоплении по маркам угля согласно условиям договора №392 от 30.10.01 не является в силу Правил основанием для увеличения срока доставки грузов.

При таких обстоятельствах просрочка в доставке груза фактически имеет место, соответственно пени в размере 48 118 руб. начислены обоснованно.

При этом суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает, подлежащую взысканию неустойку в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (значительный размер пени в размере провозной платы, фактическое исполнение договора перевозки простой вагона на станции назначения во исполнение договора №392 от 30.10.01) до 24 100 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» пени 24 100 руб., а также расходы по госпошлине 1 924 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.Ю. Мельникова

г. Хабаровск № дела А73-6593/2008-27

«24» июля 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.Ю. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Восточный порт»

к ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВжд

о взыскании 44 817 руб. 19 коп.

при участии:

от истца Смагарёв Н.Я. по доверенности №98 от 19.05.2008

от ответчика Лавренчук О.Ф. по доверенности № 694 от 11.12.2007

Установил:

ОАО «Восточный порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 44 817 руб. 19 коп.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, сославшись на прибытие вагона на станцию назначения до истечения срока доставки и нахождение вагона в накоплении для подачи к местам выгрузки в соответствии с условиями договора №392. В случае взыскания пени просит применить ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 13.07.2007 по накладной № ЭД 766719 со станции Ленинск-Кузнецкий-2 Зап-Сиб.жд. грузовой скоростью в вагоне № 66056037 отправлен груз уголь битуминозный прочий. Срок доставки груза установлен 31.07.2007.

Согласно отметке в железнодорожной накладной вагон отцеплен на станции Могоча в виду технической неисправности, составлен акт общей формы.

На станцию назначения - станцию Находка Восточная ДВжд вагон прибыл 22.07.2007, под выгрузку вагон подан 19.08.2007.

Истец считает, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, в связи с чем 19.08.2007 предъявил претензию.

Добровольная неоплата претензии ответчиком явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст.33, 97 УЖД РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 Устава обстоятельств.

В силу п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России 18.06.03г. №27 и зарегистрированных в Минюсте России (далее по тексту – Правил) исчисление срока доставки груза начинается с 0 часов дня, следующего за днём документального оформления приёма груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и «календарные штемпеля».

В соответствии с п.6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Транспортная железнодорожная накладная содержит соответствующую отметку перевозчика относительно задержки груза на станции Могоча в связи с технической неисправностью вагона.

Однако, суд считает, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал, что указанная техническая неисправность возникла именно по причинам, не зависящим от перевозчика.

Так, согласно ст.20 УЖТ перевозчик обязан подавать под выгрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Простаивание вагона на станционных путях в накоплении по маркам угля согласно условиям договора №392 от 30.10.01, судом не принято во внимание, так как не является в силу Правил основанием для увеличения срока доставки грузов.

При таких обстоятельствах указанные выше случаи не являются основанием для увеличения срока доставки груза.

Просрочка в доставке груза фактически имеет место, соответственно пени в размере 44 817 руб. 19 коп. начислены обоснованно.

При этом суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает, подлежащую взысканию неустойку в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (значительный размер пени в размере провозной платы, фактическое исполнение договора перевозки) до 23 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РешилВзыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» пени 23 000 руб., а также расходы по госпошлине 1 792 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.Ю. Мельникова