Судебная власть

Решение от 29.07.2008 №А09-7784/2007. По делу А09-7784/2007. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-7784/07-16

29 июля 2008 года

Арбитражный суд Брянской области

в составе: судьи Кулинич Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулинич Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Исаева В.В.

к Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области

3-е лицо: УФНС РФ по Брянской области

о признании недействительным решения №1948 от 15.08.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя: Шпинькова Г.Д.- представитель (дов.№32-01/200385 от 25.09.2007),

от ответчика: Суровенко Г.Н. – начальник юр. отдела (дов.№15 от 08.05.2008),

от 3-го лица: не явился,

Установил:



Заявитель - индивидуальный предприниматель Исаев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1948 от 15.08.2007.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично: Решение №1948 от 15.08.2007г. признано недействительным в части доначисления предпринимателю 42000 руб. налога на игорный бизнес, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным Решением, предприниматель обжаловал его в суд кассационной инстанции.

Постановлением от 10.06.2008г. Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил Решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-7784/07-16 и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

3-е лицо -Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, в письменном отзыве на заявление поддержало позицию ответчика по настоящему делу.

В судебное заседание представитель 3-его лица не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-его лица.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

19.01.2006 предпринимателем была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, исчислена в сумме 52500 руб., исходя из ставки налога в размере 7500 руб. за один игровой автомат. Налог в указанной сумме предпринимателем был уплачен.

Полагая, что сумма налога исчислена им в завышенном размере, 28.03.2007 предпринимателем была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 10500 руб., исходя из ставки налога 1500 руб. за один игровой автомат.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации заместителем руководителя Инспекции принято Решение № 1948 от 15.08.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю также было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 42000 руб.

В указанном решении Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении плательщиком ставки налога в размере 1500 руб., поскольку спорные игровые автоматы были зарегистрированы в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес после 01.01.2005г., а потому должна применяться ставка налога в сумме 7500 руб. в соответствии с Законом Брянской области № 52-З от 08.10.2003 «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» (в ред. Закона Брянской области от 30.03.2005 № 14-З).

Предприниматель Исаев В.В. обжаловал указанное Решение в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – Управление). По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением 10.12.2007 принято Решение изменить ненормативный акт Инспекции № 1949 от 15.08.2007 и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «1.Отказать в привлече Ф.И.О. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового Кодекса Российской Федерации; 2. Признать необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнес в сумме 24000 руб.». При этом в указанном решении сделан аналогичный вывод о необходимости применения ставки налога, действующей на момент регистрации игровых автоматов (после 01.01.2005).



Полагая, что Решение Инспекции №1948 от 15.08.2007 (с учетом изменений) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Исаев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Исаев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2002, о чем администрацией г. Брянска выдано свидетельство № 59314, прошел перерегистрацию в МИМНС РФ № 10 по Брянской области, что подтверждается свидетельством от 27.02.2004 32 № 000678636.

На основании соответствующей лицензии предприниматель осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и является в порядке ст. 365 НК РФ плательщиком налога на игорный бизнес.

На момент государственной регистрации заявителя, как индивидуального предпринимателя, ставка налога на игорный бизнес согласно Закону Брянской области от 17.11.1998 № 42-З «Об установлении ставок налога на игорный бизнес» ( в ред. от 06.06.2001 № 36-З) составляла 1500 руб. за один игровой автомат.

Законами Брянской области № 52-З от 08.10.2003, № 67-З от 10.11.2004 и № 14-З от 30.03.2005 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 3000 руб., 4500 руб. и 7500 руб. соответственно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.1995 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона (01.01.2005) признана утратившей силу, в т.ч. ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 05.06.2003 № 277-О, от 04.12.2003 № 445-О, постановлении от 19.06.2003 № 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Следовательно, предприниматель вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ, и уплачивать в течение первых четырех лет налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17177/07 от 15.04.2008 года.

При этом признание ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ утратившей силу с 01.01.2005 не влияет на право налогоплательщика использовать установленные ранее гарантии в пределах предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенное, использование указанных гарантий не поставлено в зависимость от даты установки и регистрации игровых объектов игорного бизнеса в налоговом органе, в связи с чем выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении (с учетом изменений, внесенных Решением Управления от 10.12.2007), основаны на неверном применении норм материального права.

Поскольку на момент государственной регистрации заявителя, как индивидуального предпринимателя, ставка налога на игорный бизнес на территории Брянской области составляла 1500 руб. за один игровой автомат, предпринимателем при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года правомерно применена указанная ставка налога.

В силу абз.2 п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания налоговой проверки.

Согласно п.7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение:

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, обжалуемым Решением Инспекции (в ред. решения Управления) отказано в привлечении Исаева В.В. к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ и признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнес в сумме 24000 руб.

При таких обстоятельствах основанием для принятия оспариваемого решения послужили установленные налоговым органом нарушения законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, как указано выше налогоплательщиком с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ правомерно применена ставка налога в размере 1500 руб., т.е. нарушений при исчислении налога на игорный бизнес по уточненной декларации им допущено не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поэтому уплаченная заявителем госпошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Информационного Письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные предпринимателем Исаевым В.В. требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение №1948 от 15.08.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области в пользу предпринимателя Исаева В.В. 100 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Е. И. Кулинич