Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А28-5328/2008. По делу А28-5328/2008. Кировская область.

Решение

г. Киров

30 июля 2008 Дело № А28-5328/2008-199/12

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении ею же протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области

к Инспекции ФНС России по г. Кирову

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПроксиЛайн» от 6.03.2008 № 2376

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «ПроксиЛайн»

при участии в заседании представителей:

ответчика: Корякиной И.В. по доверенности от 7.05.2008 №03/6191,

Установил:

в заявлении содержится требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову № 2376 от 6.03.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПроксиЛайн» об изменении адреса места нахождения организации.

В обоснование своего требования Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области указывает на то, что на основании оспариваемого решения в ЕГРЮЛ были внесены не соответствующие действительности сведения о месте нахождения юридического лица, что было установлено в ходе проведения проверки достоверности сведений о месте нахождения ООО «ПроксиЛайн» по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 1 «А».

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.



ИФНС России в г. Кирове в представленном отзыве с заявленным требованием не согласна, указывает, что ответственность за достоверность представленных в регистрирующий орган сведений, вносимых в учредительные документы, несет заявитель.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо, которое считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде6рации, явку представителя не обеспечило, письменного мнения в отношении заявленного требования не направило.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

28.02.2008 ООО «ПроксиЛайн» обратилось в ИФНС России по г. Кирову с заявлением (ф. № Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно листа Б ф. № Р13001 изменения вносились в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица. Решение о внесении изменений в сведения о месте нахождения оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ПроксиЛайн» от 26.02.2008, утверждены учредительные документы Общества в новой редакции.

На основании заявления и представленных ООО «ПроксиЛайн» документов ИФНС России по г. Кирову приняла Решение от 6.03.2008 №2376 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. На основании указанного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2084345051602 об изменении места нахождения ООО «ПроксиЛайн» со старого – 610002 г. Киров, ул. Ленина, 89/1 на новое – 460000 г. Оренбург, пр. Победы, д. 1 «А».

Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области в ходе контрольных мероприятий Установила, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу юридическое лицо – ООО «ПроксиЛайн» не находится, что зафиксировано протоколом осмотра от 4.04.2008. Поскольку ООО «ПроксиЛайн» указало, по мнению ИФНС, заведомо ложные сведения о месте своего нахождения, Межрайонная ИФНС России №10 по Оренбургской области полагает, что данное заявление следует считать неподанным, так как указание в заявлении данных о несуществующем месте нахождения юридического лица должно расцениваться как незаполнение соответствующих пунктов. Соответственно, государственная регистрация, осуществленная на основании такого заявления, должна быть признана недействительной, поскольку нарушена ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что оспариваемое Решение было принято в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая предусматривает, что в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, включая адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, поскольку в ходе контрольных мероприятий заявитель Установил, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу - 460000 г. Оренбург, пр. Победы, д. 1 «А»– ООО «ПроксиЛайн» не находится.

Доводы заявителя о том, что указание ООО «ПроксиЛайн» в заявлении от 28.02.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, данных о несуществующем месте нахождения юридического лица соответствующие пункты считаются незаполненными, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации, судом не принимаются.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры уполномоченным регистрирующим органом на основании документов, представленных юридическим лицом при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В материалы дела представлен Устав ООО «ПроксиЛайн» (в новой редакции), в котором указано место нахождение юридического лица - г. Оренбург, пр. Победы, д. 1 «А». Юридическое значение положений учредительного документа в установленном порядке не оспорено. Доказательств нахождения ООО «ПроксиЛайн» по иному адресу в материалы дела не представлено. Соответственно, изменения в учредительные документы общества относительно адреса его места нахождения зарегистрированы на основании пакета документов, представленных обществом в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в соответствии с законом регистрирующий орган не уполномочен осуществлять в ходе государственной регистрации проверку достоверности заявленных сведений, т.е. истребовать дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований и законность действий юридического лица, который путем представления сведений в регистрирующий орган уведомляет последнего о совершении юридически значимых действиях и решениях, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ. Поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности заявленных юридическим лицом новых сведений (не отраженных в ЕГРЮЛ), а значит и по квалификации этих сведений как недействительных, то в силу ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не имеет оснований для отказа во внесении этих сведений в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица и представленных к нему документов. Следовательно, предоставление неверных сведений о юридическом лице в силу действующего законодательства не является основанием для признания незаконным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.



Таким образом, доводы ИФНС России по г. Кирову о том, что оспариваемое Решение от 6.03.2008 № 2376 принято в соответствии со ст.ст. 8, 9, 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подтверждаются материалами дела и соответствуют законодательству.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПроксиЛайн» от 6.03.2008 № 2376.

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПроксиЛайн» от 6.03.2008 № 2376, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Н. П. Хлюпина