Судебная власть

Решение от 25.07.2008 №А73-6597/2008. По делу А73-6597/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

Хабаровск № дела А73-6597/2008-27

«29 июля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.Ю. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Восточный порт»

к ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВжд

о взыскании 43 887 руб.

при участии:

от истца Смагарёв Н.Я. по доверенности №98 от 19.05.2008

от ответчика Лавренчук О.Ф. по доверенности № 694 от 11.12.2007

Установил:

ОАО «Восточный порт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 44 887 руб.



Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, сославшись на вынужденный простой вагона в ожидании формирования в группы и подачи под выгрузку. В случае взыскания пени просит применить ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 13.07.2007 по накладной № ЭД 753524 со станции Тырган Зап-Сиб.жд. грузовой скоростью в вагоне № 61547477 отправлен груз уголь каменный. Срок доставки груза установлен 26.07.2007.

Согласно отметке в железнодорожной накладной вагон отцеплен на станции Абакан в виду технической неисправности, составлен акт общей формы от 27.07.2008.

На станцию назначения - станцию Находка Восточная ДВжд согласно акту общей формы № 679347 вагон прибыл 27.07.2007. Под выгрузку вагон подан, согласно памятке приемосдатчика 19.08.2007.

Истец считает, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, в связи с чем 30.08.2007 предъявил претензию.

Добровольная неоплата претензии ответчиком явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст.33, 97 УЖД РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст.29 Устава обстоятельств.

В силу п.2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России 18.06.03г. №27 и зарегистрированных в Минюсте России (далее по тексту – Правил) исчисление срока доставки груза начинается с 0 часов дня, следующего за днём документального оформления приёма груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и «календарные штемпеля».

Простаивание вагона на станционных путях в накоплении по маркам угля согласно условиям договора №392 от 30.10.01,не является в силу Правил основанием для увеличения срока доставки грузов.

При таких обстоятельствах просрочка в доставке груза фактически имеет место, соответственно пени в размере 44 887 руб. начислены обоснованно.

При этом суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает, подлежащую взысканию неустойку в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (значительный размер пени в размере провозной платы, фактическое исполнение договора перевозки, простаивание на путях во исполнение договора № 392 от 30.10.01) до 22 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» пени 22 000 руб., а также расходы по госпошлине 1 755 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.Ю. Мельникова

г. Хабаровск № дела А73 –2214/2008-27

«24» 04 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2008г. Полный текст решения изготовлен 24.04.2008г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мельниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Мельниковой Н.Ю.

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Восточный порт»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 43 887 руб.

при участии:

при участии:

от истца: Олейник Ю.В. по доверенности № 134 от 11.07.07

от ответчика: Барилко А.В. по доверенности № 621 от 07.11.07.

Суд установил:

ОАО «Восточный порт» обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 43 887 руб. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной №ЭА 409841 в вагоне № 67221739.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что указанные вагоны задержаны на станции Хабаровск-2 по причине уменьшения веса, затем вагоны простаивали на станции назначения в ожидании формирования и подачи под выгрузку. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела общество «Российские железные дороги» 02.03.2007 осуществляло перевозку грузов для общества «Восточный порт» по железнодорожной накладной № ЭА 409841 в вагоне № 67221739.

Вагон № 67221739 прибыл на станцию назначения Находка Восточная 14.03.2007, груз выдан согласно памятки приёмосдатчика 08.04.2007.

ОАО «Восточный порт», полагая, что груз был доставлен с просрочкой, обратилось к перевозчику с претензией от 17.04.2006 № СОЖД – 349/и/07, в которой перевозчику предложено перечислить пени в сумме 43 887 руб. за просрочку доставки грузов выше указанной накладной. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав, пояснения представителей сторон суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

Согласно ст. 97 Устава Железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Пунктом 6.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённым Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №27 (далее – Правила) предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя. При этом в накладной запись соответствующего содержания в графе «Отметки перевозчика» заверяется календарным штемпелем перевозчика.

Указанная выше железнодорожная накладная содержит отметку о задержке груза на станции Хабаровск-2 «по причине уменьшение веса», не заверена надлежащим образом, соответственно суд считает, что ответчик не доказал факт задержки груза по причинам изложенным в п.п. 6.2.Правил.

Ссылка ответчиком на простой вагонов с 14.03.2007г. по 08.04.2007г. в ожидании формирования и подачи под выгрузку в соответствии с п.6 договора №392 не принята судом во внимание, так как указанная причина не является основанием для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с Правилами.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом просрочка в доставке груза составила: в вагонах №67221739 – 23 суток.

Соответственно пени за просрочку доставки груза в размере 43 887 руб. начислены правомерно.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно.

При этом суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает, подлежащую взысканию неустойку в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (значительный размер пени в размере провозной платы, фактическое исполнение договора перевозки) до 20 000 руб.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 1 755 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Восточный порт» пени за просрочку в доставке груза 20 000 руб., расходы по госпошлине 1755, 48 руб., всего 21 755 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.Ю. Мельникова