Судебная власть

Решение от 28.07.2008 №А28-4591/2008. По делу А28-4591/2008. Кировская область.

Арбитражный суд Кировской области 610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Именем Российской Федерации Решение

г. Киров

28 июля 2008 г. Дело № А28-4591/2008-176/16

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Пашкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пашкиной Т. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

к Администрации г. Кирова

третье лицо: ООО «ВятПромСтрой»

о признании незаконным отказа в согласовании проекта территориального землеустройства для размещения и эксплуатации железнодорожного пути № 28 и обязании ответчика утвердить проект

при участии в заседании:

от заявителя – Розова Е.В. представитель по доверенности от 10.01.08г.

от ответчика – Корнюшенко К. В. представитель по доверенности от 26.02.08г.

от третьего лица -

Установил:



Открытое акционерное общество «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа администрации г. Кирова № 21-09-4427 от 17.03.08г. в согласовании проекта территориального землеустройства для размещения и эксплуатации железнодорожного пути № 28 и обязании ответчика утвердить проект.

В обоснование заявленных требований указывает, что отказ в согласовании проекта территориального землеустройства делает невозможным для заявителя оформление своих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации железнодорожного пути № 28 (собственности заявителя), что нарушает исключительное право заявителя, предусмотренное п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Администрация г. Кирова заявленные требования не признает, просит в удовлетворении требований заявителю отказать, пояснив, что решения об утверждении либо отказе в утверждении проекта территориального землеустройства не принимала. Оспариваемое письмо управления градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова не отвечает признакам ненормативного правового акта.

Определением суда от 30.06.08г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ВятПромСтрой».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле документам.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

24.12.07г. ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства г. Кирова и Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова с заявлением об утверждении проекта территориального землеустройства границ земельного участка 43:40:001010:А внутристанционный путь ж/д (путь №28) по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51 «В», район станции «Вятка».

17.03.08г. Управление градостроительства и архитектуры в адрес ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» направило письмо № 21-09-4427, в котором сообщило об отклонении в согласовании проекта территориального землеустройства, разработанного ООО «Городское землеустройство», в связи с тем, что изменение границ уже сформированного земельного участка №43:40:001010:0034 не согласовано с арендатором земельного участка. В данном письме заявитель проинформирован о том, что для рассмотрения поступил проект территориального землеустройства, разработанный ООО «Гео-Сервис-2» по заказу ООО «ВятПромСтрой», по разделению земельного участка № 43:40:001010:0034 и образованию двух земельных участков: для склада инертных материалов и для внутристанционного ж/д пути ( путь № 28), который также отклонен от согласования в связи с отсутствием согласования собственника внутристанционного ж/д пути.

Заявитель, считая, что указанное письмо от 17.03.08г. нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (Решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат отклонению.



Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02г. N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Правовые акты администрации города Кирова принимаются в форме постановлений и распоряжений главы администрации города, распоряжений и приказов руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города (часть 1 статьи 11 Устава муниципального образования «Город Киров»).

Из материалов дела следует, что оспариваемое письмо № 21-09-4427 от 17.03.08г., которым администрация г. Кирова известила заявителя о том, что проект территориального землеустройства, разработанный по заказу ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» отклонен, не является Решением об отказе в утверждении проекта территориального землеустройства. Указанное письмо от 17.03.08г. по существу является извещением заявителя о возникновении конфликтной ситуации по установлению границ земельных участков и сообщением о том, что разРешение спорных вопросов по установлению границ земельных участков рассматривается комиссией по организации работ и рассмотрению результатов по межеванию.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа администрации г. Кирова № 21-09-4427 от 17.03.08г. в согласовании проекта территориального землеустройства для размещения и эксплуатации железнодорожного пути № 28 и обязании ответчика утвердить проект следует отказать.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении требований ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании незаконным отказа администрации г. Кирова № 21-09-4427 от 17.03.08г. в согласовании проекта территориального землеустройства для размещения и эксплуатации железнодорожного пути № 28 и обязании администрации г. Кирова утвердить проект.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т. С. Пашкина