Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А32-2019/2008. По делу А32-2019/2008. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-2019/2008-37/27 30.07.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2008г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2008г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи: С.Н. Горбаня,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбанем С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭСКАМ», г. Москва

к МУП «Ресурс», с. Успенское

о взыскании 371 340 руб. задолженности по договору поставки № СА-34/2007 от 18.06.2007г.

при участи в предварительном судебном заседания:

от истца: Игнатьева Н.В. – представитель (доверенность № 1 от 31.11.2007г.)

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

Установил:

ООО «ЭСКАМ», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП «Ресурс», с. Успенское, о взыскании 371 340 руб. задолженности по договору поставки № СА-34/2007 от 18.06.2007г., в том числе 304 500 руб. основного долга, 16 380 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 21 960 руб. пени в соответствии с условиями договора, 8 500 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.



Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (уведомление № 66120 от 04.07.2008г.), отзыв на иск и ходатайств не представил.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Также представитель истца в судебном заседании представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с МУП «Ресурс», с. Успенское, задолженность 360 482,41 руб. по договору поставки № СА-34/2007 от 18.06.2007г., в том числе 304 500 руб. основного долга, 27 482,41 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8 500 руб. расходов по уплате госпошлины. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 380 руб. истец отказывается от иска.

Суд считает возможным ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Таким образом, суд рассматривает данное дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика по имеющимся в материалах дела документам по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, судом было установлено следующее:

18.06.2007г. между истцом ООО «ЭСКАМ», г. Москва (поставщик) и ответчиком - МУП «Ресурс», с. Успенское (покупатель) были заключены договоры поставки № СА-34/2007, согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить в сроки, указанные в пункте 5.1 договора и спецификации № 1 к договору, сульфат алюминия технически очищенный ГОСТ 12966-85.

Факт поставки истцом товара ответчику в количестве 60,9 тонн 28.06.2007г. по заявке МУП «Ресурс» № 1081 от 19.06.2007г. подтверждается материалами дела (товарная накладная № 3008 от 28.06.2007г., счет-фактура № 3008 от 28.06.2007г., квитанция о приемки груза от 28.06.2007г.). ООО «ЭСКАМ», г. Москва, в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 304 500 (триста четыре тысячи пятьсот) рублей, что ответчиком по существу не оспорено.

Письмом № 1070 от 15.06.2007г. Администрация МО Успенский район попросила истца по гарантии администрации МО Успенский район реализовать сульфат алюминия в количестве 60 тонн с отсрочкой платежа сроком на 1 месяц. Однако, ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления истцом искового заявления, ответчиком сумма задолженности по договору поставки не оплачена и составила сумму 304 500 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.10.2007г.

Согласно статьи 8 гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить продавцу стоимость полученного товара.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.



Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается/ ст.ст. 309,310 ГКРФ/.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору купли-продажи перед истцом до настоящего времени не исполнил. Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом составила 5 020 369 руб.

Договором предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать в судебном порядке пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27 482,41 руб.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер пени до 2 950 руб. и привести ее в соответствие со ст. 395 ГК РФ, поскольку договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В части взыскания судебных расходов на оплату юриста в сумме 20 000 руб. суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование уплаты расходов на оплату юридических услуг, представил в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг от 20.11.2007г. и платежное поручение № 670 от 11.01.2008г. об оплате услуг по договору в сумме 20 000 руб., которые являются надлежащими доказательствами понесенных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 8 245 руб.

Руководствуясь статьей 118 Конституции России статьями 1, 2 8-9, 11-12,307-309, 314, 333, 395, 407,454, 486 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 2,7-12,15,27-28,34, 64-68, 71,167-171 АПК РФ, Постановлением пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применении арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Считать суммой заявленных требований 360 482,41 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Взыскать с МУП «Ресурс», с. Успенское, в пользу ООО «ЭСКАМ», г. Москва, задолженность по договору поставки № СА-34/2007 от 18.06.2007г. в сумме 307 450 руб., в том числе 304 500 руб. основного долга, 2 950 руб. пени, а также 20 000 руб. судебных издержек, а также 8 245 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Данное Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию.

Судья С.Н. Горбань