Судебная власть

Решение от 01.08.2008 №А55-2457/2008. По делу А55-2457/2008. Самарская область.

Решение

01 августа 2008 года

Дело №

А55-2457/2008

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Веремей Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2008 года дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Самара

От 15 февраля 2008 года №550

к ООО “Кинельский склад“, г.Самара

третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Исаклинского района Самарской области

о взыскании 109353,87руб., расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – представитель Первушина Н.И. доверенность от 15.07.2008г. №403, по окончании перерыва представитель Аджигирей Д.В. доверенность от 15.01.2008г. №10

от ответчика – представитель Галимов Р.Х. доверенность №4 от 17.03.2008г.



от третьего лица - не явился (извещен, заявление)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 109353,87руб., в том числе 82706,00руб. задолженности по арендной плате, 26647,87руб. пени, начисленные за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 05.05.2004г. №31-2004/08 земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:19:00 00 000:0050, общей площадью 11487кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Исаклинский район, земли ЗАО “Два ключа“, об обязании ответчика освободить указанный земельный участок.

Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что выполнил свои обязательства по договору №31-2004/08 от 05.05.2004г., оплачивал арендную плату по реквизитам, указанным в договоре, сообщение об изменении реквизитов от истца поступило лишь 01.08.2007г., арендные платежи вносились в сроки, определенные договором.

Третье лицо, привлеченное к участию в дело определением арбитражного суда от 04.04.2008г., в заседание не явилось, письменных пояснений на иск не представило.

О времени и месте судебного разбирательства третье лицо, в силу ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещено, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.05.2004г. на основании решения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области от 05.05.2004г. №112 (л.д.26) между Территориальным управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №31-2004/08 (л.д.7-12), площадью 11487,00кв.м., находящегося по адресу; Самарская область, Исаклинский район, земли ЗАО “Два ключа“, имеющего кадастровый номер 63:19:00 00 000:0050, для размещения производственных объектов на Ганино-Янгульском месторождении нефти, сроком на 5 лет.

По акту приема-передачи от 05.05.2004г. (л.д.16) земельный участок был передан ответчику.

В соответствии с п.11.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

03.06.2004г. договор аренды земельного участка был зарегистрирован, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации сделки (л.д.17 оборотная сторона).

Согласно п.п.2.1,2.2,2.3,2.4,5.2 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи по арендной плате, ежеквартально, равными частями от суммы 82706,00руб. до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал, не позднее 25 ноября текущего года в УФК по Самарской области, ГКРЦ г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, Межрайонная ИМНС России №13 по Самарской области, ИНН 6369002305, КПП 636901001, ОКАТО 36216000000, код БК 2010231.

В соответствии с п.2.1 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке пересмотрен Арендодателем в связи с решениями органов исполнительной власти, связанных с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора в виде неустойки в размере 0,06% в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок.



Согласно п.4.1.2 договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, в соответствии с п.4.1.1 договора Арендодатель направляет не менее чем за 60 дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения. Пунктом 6.1 договора сторонами также предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору.

Претензией от 08.10.2007г. №3379 (л.д.20-22) истец предупредил ответчика об образовавшейся задолженности, заявил о расторжении договора в случае неуплаты долга и освобождении земельного участка.

Обязательства по оплате арендных платежей, в обусловленные сторонами сроки ответчиком, надлежащим образом не были исполнены. За период с 10.04.2006г. по 25.11.2007г., как полагает истец, за ответчиком образовалась задолженность, которая не оплачена.

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст. ст.125,304,309,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений №1006 от 10.04.2006г.. №1117 от 13.07.2006г., №1244 от 18.10.2006г., №1316 от 23.11.2006г., №369 от 19.07.2007г., №714 от 23.11.2007г., №318 от 07.06.2008г. арендная плата, установленная п.2.1 договора ЗАО “Кинельский склад“ оплачена за спорный период (л.д.53-58,69).

Обратного в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Надлежащее исполнение в силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 82706,00руб. в иске следует отказать.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, пени, начисленные в соответствии с п.2.5 договора, ст.ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1935,33руб., которые ответчиком оплачены платежным поручением №323 от 07.06.2008г. (л.д.70).

В остальной части пени в иске следует отказать, так как истцом неправомерно увеличен период просрочки платежа. Утверждения истца о том, что согласно письма от 20.01.2005г. №8 (л.д.45) ответчик был уведомлен о новых реквизитах внесения арендной платы за аренду земельного участка, несостоятельны, поскольку доказательств отправки, а также получения спорного письма ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.2 договора, заключенного сторонами также установлено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом, ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды земельного участка в части не соблюдения сроков внесения арендной платы, однако, не по вине ООО “Кинельский склад“, в ходе рассмотрения спора ответчиком как задолженность, так и пени, начисленные за просрочку платежа по арендной плате погашены.

Следовательно, на момент рассмотрения спора допущенные арендатором нарушения прав арендодателя полностью устранены, при таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.2004г.31-2004/08 и об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения требования истца о расторжении договора наличие нарушения прав истца отсутствует.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца в сумме 7621,82руб. и на ответчика в размере 65,25руб., так как пени им погашены в ходе судебного разбирательства, со взысканием пошлины в доход бюджета, так как истцу определением арбитражного суда от 04.03.2008г. предоставлялась отсрочка в ее оплате.

Руководствуясь ст.ст.110,п.2 ст.148,167-170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара в доход бюджета 7621,82руб. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ЗАО “Кинельский склад“, г.Самара в доход бюджета 65,25руб. расходы по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей