Судебная власть

Решение от 28.07.2008 №А09-3386/2008. По делу А09-3386/2008. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-3386/2008-7

«28» июля 2008года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного», г.Брянск

к МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска

о взыскании 119 945 руб. 45 коп. и об обязании ответчика установить приборы учета отпускаемой тепловой энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинников А.Д.- гл. инженер, дов. №79 от 25.06.2008 г.;

от ответчика: Петракова О.А.- ю/к, дов. №798 от 06.06.2008 г.

Установил:

Закрытое акционерное общество (далее-ЗАО) «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного», г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска) о взыскании 119 945 руб. 45 коп., в том числе 115 967 руб. 63 коп. долга, 3 977 руб. 82 коп. процентов и об обязании ответчика установить приборы учета отпускаемой тепловой энергии.

Определением суда от 26.06.2008 г., суд в порядке ст. 49 АПК РФ, принял от истца уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов до 2 487 руб. 30 коп.



Истец представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 2 487 руб. 30 коп., а также в части требования об обязании ответчика установить приборы учета отпускаемой тепловой энергии жилых домов №1, 1А и 3, расположенных по адресу: г.Брянск, Карачевское шоссе 4 км.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимается судом.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял от истца отказ от иска на сумму 2 487 руб. 30 коп. процентов и отказ от иска в части требований об обязании ответчика установить приборы учета отпускаемой тепловой энергии жилых домов №1, 1А и 3, расположенных по адресу: г.Брянск, Карачевское шоссе 4 км.

Определение объявлено.

В связи с этим, производство по делу в части взыскания 2 487 руб. 30 коп. процентов и об обязании ответчика установить приборы учета отпускаемой тепловой энергии жилых домов №1, 1А и 3, расположенных по адресу: г.Брянск, Карачевское шоссе 4 км подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 115 967 руб. 63 коп. долга.

Ответчик признал долг в сумме 115 967 руб. 63 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, Установилследующее.

Как установлено судом из материалов дела, между ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» (поставщик) и МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии, предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по отпуску тепловой энергии для жилых домов №1 и3, расположенных по адресу: г.Брянск, Карачевское шоссе, 4км..

В соответствии с 3.1 вышеуказанного Договора в случае отсутствия на тепловых вводах Потребителя приборов учета количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется Поставщиком, то есть ЗАО «Брянский химический завод им. А.И.Поддубного», исходя из фактических затрат расчетным методом на основании Методических указаний АКХ им. Памфилова.

25.12.2007 г. ответчик направил в адрес истца требование об изменении условий договора от 1.08.2006 года.

В соответствии с требованием об изменении условий п. 3.1 договора должен быть изложен в следующей редакции: «в случае отсутствия на тепловых вводах Потребителя приборов учета количества отпущенной тепловой энергии па отопление и горячее водоснабжение определяется Поставщиком согласно постановления Брянской городской Администрации №1854-и от 12.07.2007г.». вступающей в силу с О1.01.2008г.

10.01.2008г. ответчику был направлен отказ на требование об изменении условий Договора от 25.12.2007г., обосновывая отказ тем, что изменения к договору от 25.12.2007 г. приведет к увеличению убытков предприятия.

Истец потребовал от ответчика в срок до 09.02.2008 г. установить приборы учета отпускаемой тепловой энергии согласно п.2.2.1 договора от 01.08.2006 г., до момента установления приборов учета, расчеты будут производиться согласно действующего договора.



20.03.2008г. ответчик направил в адрес истца требование об изменении условий Договора от 1.08.2006г.

В соответствии с требованием об изменении условий п. 3.1 договора должен быть изложен в следующей редакции: «в случае отсутствия на тепловых вводах Потребителя приборов учета количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется Поставщиком согласно постановления Брянской городской Администрации №945 от 09.09.1997г.». вступающей в силу с 01.01.2008г.

26.03.2008г. ответчику был направлен отказ на требование об изменении условий Договора от 20.03.2008г.

В соответствии с п. 4.3 договора абонент перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства, поступившие от населения, проживающего в жилом фонде, в размере сборов с населения за отопление и горячее водоснабжение за минусом льгот, субсидий и разницы в тарифах, установленных законодательством РФ на позднее 3-х банковских дней с момента их поступления на расчетный счет абонента.

Окончательный расчет за месяц производится не позднее 10-ти дней после его окончания с учетом ранее перечисленных платежей и стоимости комиссионного вознаграждения. Оплата разницы в тарифах, льгот и субсидий осуществляется абонентом по мере поступления целевых денежных средств по данным платежам из бюджета, на не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.2. договора поставщик оформляет акт о количестве отпущенной тепловой энергии за предыдущий месяц и направляет его потребителю.

Истец направил в адрес ответчика акт №00000003 от 31.01.2008 г. на сумму 225 784 руб. 48 коп., №00000016 от 29.02.2008 г. на сумму 24 267 руб. 19 коп., №00000015 от 29.02.2008 г. на сумму 182 637 руб. 22 коп., №00000039 от 31.03.2008 г. на сумму 159 712 руб. 71 коп.

Однако ответчик произвел оплату исходя из расчета количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно Постановлению Брянской городской администрации №495 от 09.09.1997 г., что по мнению истца является нарушением его прав, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть регулируются нормами об энергоснабжении, предусмотренными ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных право актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между истцом и ответчиком не было заключено соглашение об изменении условий договора от 1.08.2006г., поэтому в соответствии с условиями указанного договора ответчик не имеет права изменить договор в одностороннем порядке, из чего следует, что ответчик должен исполнить условия договора в существующей редакции, то есть в редакции от 1.08.2006г.

П.3.1. договора на отпуск и потребление тепловой энергии предусматривает расчетный метод отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на основании методических указаний АКХ им. Памфилова.

Ответчик должен был оплатить акты выполненных работ за горячее водоснабжение и отопление в полном объеме, используя расчетный метод на основании методических указаний АКХ им. Памфилова.

Применение ответчиком при оплате услуг расчета количества отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение согласно Постановлению Брянской городской администрации №495 от 09.09.1997 г. неправомерно.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на сумму 115 967 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» о взыскании долга в сумме 115 967 руб. 63 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной по иску, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска в пользу Закрытого акционерного общества «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного», г.Брянск 115 967 руб. 63 коп. долга, 3 769 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Производство по делу №3386/08-7 в части взыскания 2 487 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами- прекратить.

Производство по делу №3386/08-7 в части требования об обязании ответчика установить приборы учета отпускаемой тепловой энергии жилых домов №1, 1А и 3, расположенных по адресу: г.Брянск, Карачевское шоссе 4 км.- прекратить

Закрытому акционерному обществу «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного», г.Брянск выдать справку на возврат из бюджета РФ 49 руб. 75 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению СБ 8605/0139 от 21.05.2008 г.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Кожанов