Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А32-11573/2008. По делу А32-11573/2008. Краснодарский край.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело №А-32-11573/2008-33/179-97АП

30 июля 2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.В. Диденко

при ведении протокола судебного заседания судьей Диденко В.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Гера», г. Краснодар

к ИФНС России №4 по г. Краснодару, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления №5/157пф от 29.05.08 г.

при участии в заседании

от заявителя: Жукова Л.В. – директор

от заинтересованного лица: Кофанова О.В. – дов. от 30.07.08 г.

Установил:

ООО «Гера», г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №4 по г. Краснодару №5/157 от 29.05.08 г.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.



Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное Постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, Установилследующее.

22.04.08 г. ИФНС России №4 по г. Краснодару проведена проверка по соблюдению законодательства магазина-павильона «Гера», принадлежащего ООО «Гера», расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Гагарина, 75. В ходе проверки установлено, что инспектору Цыганкову М.Б. в личное пользование была реализована банка «Джин-Тоника», изготовитель «Компания «Старый пивовар», с наименованием продукции «Пиво специальное», с объемным содержанием этилового спирта не менее 8,5%.

По признакам фальсификации продукции назначена экспертиза определением №100/1 от 29.04.08 г. Согласно письменному заключению эксперта №268 от 08.05.08 г. данная продукция не соответствует ГОСТ 29018-91 «Пивоваренная промышленность. Термины и определения», ГОСТ Р51174-98 «Пиво. Общие технические условия». Таким образом, указанная продукция не является пивом и представляет собой слабоалкогольную продукцию. Следовательно, данная продукция должна реализовываться при наличии лицензии на право реализации алкогольной продукции.

По факту нарушения ООО «Гера» требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.95 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» налоговым органом в присутствии законного представителя ООО «Гера» директора Жуковой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении №219 от 22.05.08 г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

29.05.08 г. ИФНС России №4 по Краснодару вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №5/157пф и ООО «Гера» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 руб. Постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «Гера» директора Жуковой Л.В.

ООО «Гера» не согласилось с вынесенным Постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, применение мер административной ответствен Ф.И.О. торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из заключения Аккредитованной испытательной лаборатории переработки винограда ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии №268 от 08.05.2008г. следует, что представленная на исследование продукция – пиво специальное пастеризованное «Со вкусом Джин-тоника» изготовитель – ЗАО «Компания Старый пивовар», г. Пенза, не может быть отнесена к пиву специальному из-за несоответствия ГОСТ 29018-91 раздел 1, п.п.1, 6 (2Пивоваренная промышленность. Термины и определения)», так как специальное пиво – это пиво, приготовленное с применением вкусовых или ароматических добавок. Указанная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51174-98 по физико-химическим, органолептическим показателям.

Главным технологом ООО «Рудо-Аква» на пиво специальное разработано Технические условия 9184-002-44916355-06, зарегистрированные ФГУ «Рязанский центр стандартизации метрологии и сертификации» 15.11.2006г. №027/002696.

Из Сертификата соответствия №9848543 сроком действия с 13.02.08г. по 15.02.09г. и приложением к нему Пиво специальное «Со вкусом Джин-тоника» изготовитель – ЗАО «Компания Старый пивовар», г. Пенза, имеет ТУ 9184-002-44916355-06, соответствует требованиям нормативных документов СанПин 2.3.2.1078-01 приложение 1 инд.1.87.1.8.7.2. ГОСТ Р 51074-2003Р.р.3.4. п.4.18.4.

В письме от 09.06.2008г. №3539/03-3 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» указывает, что рассмотрено представленное заключение эксперта № 268 от 15.05.2008г. на образцы исследуемого продукта - «Пиво специальное пастеризованное со вкусом Джин - Тоника», изготовленное ЗАО « Компания « Старый пивовар», дата розлива 03.03.08.

Согласно данных, указанных в копии удостоверения № 6 о качестве пива, пиво было произведено ЗАО « Компания « Старый пивовар» по Техническим условиям - ТУ 9184-002-44916355-06. В технических условиях на продукцию указываются все показатели, которым должна соответствовать продукция и методики контроля на проведения физико-химических исследований.



Вышеуказанной лабораторией, проводилось исследование пива специального пастеризованного со вкусом Джин — Тоник, проводилось на соответствие ГОСТ Р 51174-98 « Пиво. Общие технические условия».

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в письме указывает, что дать полную оценку качества исследуемого пива, возможно лишь по предъявлению Технических условий - ТУ 9184-002-44916355-06.

Однако, заключение Аккредитованной испытательной лаборатории переработки винограда ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии №268 от 08.05.2008г. производилось без учета ТУ 9184-002-44916355-06.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 22.05.08 г. №219 и Постановление №5/157пф от 29.05.08 г. составлены на основании заключения Аккредитованной испытательной лаборатории переработки винограда ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии №268 от 08.05.2008г., которое не может служить основанием для признания, что «Пиво специальное пастеризованное со вкусом «Джин-Тоника», изготовленное ЗАО «Компания «Старый пивовар» является слабоалкогольной продукцией, на розничную продажу которой необходима лицензия, поскольку экспертное заключение проводилось без предъявления Технических условий – ТУ 9184-002-44916355-06.

С учетом изложенного, налоговым органом не доказана в рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого правонарушения и, соответственно, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Постановление ИФНС России №4 по г. Краснодару №5/157пф от 29.05.08 г. о привлечении ООО «Гера» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 14.16, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 65, 69, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС России №4 по г. Краснодару №5/157пф от 29.05.08 г. о привлечении ООО «Гера» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ООО «Гера», г. Краснодар выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №24 от 06.06.08 г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко