Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А60-9143/2008. По делу А60-9143/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

30 июля 2008 года Дело №А60-9143/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ДЭЛС»

к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании 12497 рублей 23 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Годовых, представитель по доверенности №5 от 01 января 2008 года

от ответчика: не явился, извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 12497 рубля 23 копеек, из которой 12295 рублей 49 копеек сумма основного долга за товар, переданный на основании договора № 38-Зл от 06 января 2006 года; 201 рубль 74 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 августа 2007 года по 13 октября 2007 года.



Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 октября 2007 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 10419 рублей 91 копейка, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 37, 309, 310, 395, 408, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии загрузочных листов от 05 мая 2006 года, 11 мая 2006 года, 17 мая 2006 года, 12 июня 2006 года, 14 июня 2006 года, 16 июня 2006 года, 21 июня 2006 года.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено (ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 06 января 2006 года подписан договор №38-Зл, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство передавать пиво и другие товары в соответствии с заказом покупателя (ответчика) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (п.1.1 договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество, ассортимент, цена и дата поставки товара согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных (п. 1.2 договора).

Заявки ответчика (загрузочные листы) имеются в материалах дела.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований товарные накладные №ЗТН-000128 от 13 июня 2006 года, №ЗТН-000038 от 17 июня 2006 года, №ЗТН-000105 от 30 июня 2006 года, №ЗТН-000092 от 15 июня 2006 года, №ЗТН-000029 от 22 июня 2006 года содержат ссылку на договор и заявки ответчика на поставку товара и необходимые сведения.

Следовательно, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (ст. 506, 455 и п.1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1.2. договора от 06 января 2006 года №38-Зл). В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора, накладных, содержащих ссылку на данный договор, то договор от 06 января 2006 года №38-Зл суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №ЗТН-000128 от 13 июня 2006 года, №ЗТН-000038 от 17 июня 2006 года, №ЗТН-000105 от 30 июня 2006 года, №ЗТН-000092 от 15 июня 2006 года, №ЗТН-000029 от 22 июня 2006 года истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 14917 рублей 62 копейки.



Ответчиком произведен возврат части товара на общую сумму 319 рублей 55 копеек, в том числе по товарной накладной №ЗТН-000128 от 13 июня 2006 года товара на сумму 303 рубля 40 копеек, а по товарной накладной №ЗТН-000038 от 17 июня 2006 года вернув товар на сумму 16 рублей 15 копеек (акты возврата от покупателя от 13 июня 2006 года, 17 июня 2006 года).

Подписанные работниками ответчика – Бобина, Раевская, Вишнякова спорные товарные накладные оценивается судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данных накладных имеются указание на должность «продавец», подпись работников ответчика, получивших от истца товар, печати организации ответчика, поэтому суд считает, что полномочия следовали из обстановки, в которой действовал работник ответчика (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком был принят товар на общую сумму 14598 рублей 07 копеек.

Факт поставки товара в спорный период на сумму 14598 рублей 07 копеек и его получения ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3 договора оплата за товар производится покупателем путем предоплаты или непосредственно после передачи товара, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Платежным поручением №737 от 06 августа 2007 года ответчиком произведена оплата товара на сумму 12000 рублей 00 копеек, из которой 9697 рублей 42 копейки зачтены в погашение задолженности за ранее полученный товар, а 2302 рубля 58 копеек зачтены в оплату товара по спорным накладным.

Следовательно, долг ответчика перед истцом за поставленный товар на основании договора от 06 января 2006 года №38-Зл составил 12295 рублей 49 копеек, который до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получения его ответчиком, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 12295 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар после его получения (п. 3.3 договора), чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2007 года по 13 октября 2007 года в сумме 201 рубль 74 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 октября 2007 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 10419 рублей 91 копейка, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Сафронова