Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А32-6587/2008. По делу А32-6587/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-6587/2008-64/177

30.07.2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «А-График», г. Краснодар

к ООО «Технодин», г. Краснодар

о взыскании 40 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – Сердюкова Ю.В. по доверенности

от ответчика – уведомлен

Установил:

Иск заявлен о взыскании 40 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям № 00222 от 12.07.2006г., № 00610 от 27.04.2007г.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил что данные счета были выставлены ответчиком за услуги по оформлению сайта в интернете. В настоящий момент из-за смены бухгалтера, указанные счета на предприятие истца отсутствуют. В связи с невыполнением ответчиком данных работ, истец был вынужден нанять другую фирму для выполнения указанного вида работ.



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, иск по существу и сумме не оспорил, отзыв или возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из представленных в деле доказательств, следует, что между сторонами был составлен проект договора, по условиям которого ответчик обязан был изготовить и передать товар, а истец принять и оплатить его.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются гл. 37 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что истец, на основании счетов 20 от 12.07.2006г.; 31 от 26.04.2007г.; произвёл предоплату в размере 40 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 00222 от 12.07.2006г., № 00610 от 27.04.2007г.

Ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по изготовлению и передачи товара истцу.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Истцом была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства (л.д. 8).

Претензия, направленная ответчику осталась без ответа и удовлетворения, что послужило обращением истца в суд.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, ответчик не представил.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик, получив аванс, работы не выполнил, денежные средства не вернул, требование истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. долга (неотработанного аванса) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Технодин», г. Краснодар в пользу ООО «А-График», г. Краснодар 40 000 руб. неотработанного аванса, а также 1 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 220 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Огилец