Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А60-9508/2008. По делу А60-9508/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

30 июля 2008 года Дело №А60-9508/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 8»

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Екатеринбургский колледж транспортного строительства»

о понуждении заключить государственный контракт

при участии в судебном заседании:

от истца: И.С. Филатова, представитель по доверенности № 35-юр от 23.07.2008 г.,

от ответчика: Ю.А. Зименко, представитель по доверенности № 534 от 28.08.2007г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 8» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ответчика Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» заключить государственный контракт на поставку материалов и приборов системы наблюдения на условиях редакции п. 4.6 протокола разногласий.

Ответчик требования не признал, указав, что истец не является лицом, обладающим правом подачи такого иска. Также представитель ответчика пояснил, что в соответствии с разъяснениями ФАС России протокол разногласий следует рассматривать как отказ от заключения контракта, что не соответствует Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

Ответчик Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ).

Соответственно, договоры, заключаемые истцом, финансируются за счет средств федерального бюджета, необходимы для осуществления своих функций, поэтому являются государственными контрактами.

В соответствии со ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона размещение заказа может осуществляться:

путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» участвовало в проведении запроса котировок на поставку материалов и приборов системы видеонаблюдения для ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский колледж транспортного строительства».

Согласно протоколу № 14/08 от 16.04.2008 г. заседания котировочной комиссии победителем в проведении запроса котировок признано ООО «СМУ № 8».

24 апреля 2008 г. истцу был передан для подписания проект государственного контракта, который был составлен путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Однако данный государственный контракт № 14/08/32 подписан ООО «СМУ № 8» с протоколом разногласий, о чем истец известил ответчика письмом № 14-юр от 25.04.2008 г.

Разногласия касаются п. 4.6 контракта, который поставщик предложил изложить в следующей редакции: «Заказчик обязан не позднее следующего рабочего дня после доставки товара подписать акты сдачи-приемки товара, накладные и передать их поставщику. В случае неподписания документов в сроки, указанные в настоящем пункте, и непредставления заказчиком мотивированного отказа от их подписания в указанный срок акты и накладные считаются подписанными, товар поставленным надлежащим образом и в надлежащие сроки, с надлежащим качеством; товар подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего государственного контракта».

Ответчик письмом № 02 от 28.04.2008 г. уведомил об отклонении протокола разногласий, указывая, что данная процедура не предусмотрена Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».



По результатам рассмотрения представленных документов и оценки доводов сторон суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Частью 8 статьи 47 данного Закона предусмотрено, что государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок.

При этом частью 5 ст. 9 закона установлено, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта недопустимо изменение ряда условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке, в том числе условий, указанных в части 12 статьи 9 Закона, согласно которой в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте; для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Сроки и порядок поставки товара поставщиком и приемки его заказчиком определены в разделе 4 государственного контракта, в частности, п. 4.5 контракта, имеющим ссылку на Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР о порядке приемки продукции по количеству и качеству П-6 и П-7.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6, и по качеству, установленный в Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

Таким образом, стороны Определили порядок приемки товаров путем включения в договор условия, имеющего отсылку к указанным выше Инструкциям, и оформление истцом протокола разногласий по п. 4.6 государственного контракта, касающегося порядка приемки продукции, по мнению суда, противоречит положениям статьи 9 Закона о размещении заказов; измененный истцом контракт не соответствует условиям проведенного конкурса и не может быть принят к заключению.

Также суд отмечает, что согласно ч. 6 ст. 47 Закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, процедура подписания государственного контракта с протоколом разногласий в данном случае законом не предусмотрена.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заключить государственный контракт в редакции протокола разногласий.

Расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Кудинова