Судебная власть

Постановление от 30.07.2008 №А45-4548/2008. По делу А45-4548/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-4082/08

30 июля 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Винокуровой Ю.В., доверенность от 21.03.2008 г., Ярошенко Ю.А., доверенность от 21.03.2008 г., Ширшовой Н.В., доверенность от 09.01.2008 г., Афиногеновой С.И., доверенность от 15.04.2008 г

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г.

по делу №А45-4548/2008-18/98 (судья Нахимович Е.А.)



по заявлению закрытого акционерного общества «ГЕАЛАН-Сибирь»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 29.02.2008Г. № 249 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению»

Установил:

ЗАО «ГЕАЛАН-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением о признании недействительным решения от 29.02.2008г. № 249 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. требования ЗАО «ГЕАЛАН-Сибирь» удовлетворены в части. Решение ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска от 29.02.2008г. № 2493 признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за май 2006г. в размере 1 601 779,38 руб.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить (с учетом уточнений) в части удовлетворенной судом, в удовлетворении заявленных ЗАО «ГЕАЛАН-Сибирь» требований отказать по следующим основаниям:

неправильным применением судом норм материального права: ст. 171, ст. 172 НК РФ, предусматривающих, что для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги), оприходование данного товара (работы, услуги), наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ; документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета, тогда как ЗАО «ГЕАЛАН-Сибирь» возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 601 779,38 руб. не подтверждено.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Общества возражали против доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части, считая Решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что при проверке налоговым органом декларации за май 2006г. по требованию налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, товарные накладные по форме Торг-12, книга покупок, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 свидетельствующие о приобретении товара и его постановке на учет, кроме того, в суд были представлены приходные ордера по форме М-4, так же свидетельствующие о факте принятия товаров на учет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным-непосредственно после ее окончания. Соответственно принятие на учет ценностей производится в момент составления первичного учетного документа.

При этом, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.



Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» установлено, что учет материалов, поступающих от поставщиков или из переработки, производится путем составления приходного ордера по форме N М-4, в котором в день поступления ценностей на склад отражается фактически принятое количество ценностей.

В соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, подпунктами 11, 46, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 № 119н (в редакции Приказа Минфина РФ от 23.04.2002 № ЗЗн), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (№ ТОРГ-12, №М-15, № Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления товарных накладных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товарная накладная, безусловно, является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на проверку были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, которые полностью соответствуют предъявляемым законодательством требованиям, то есть налогоплательщиком подтвержден факт принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы налогового органа о том, что необходимо сравнивать количество товара и его ассортимент поступившего по представленным железнодорожным накладным с количеством товара, по которому заявлен вычет по НДС, поскольку транспортные расходы налогоплательщик осуществлял за общество с ограниченной ответственностью «Новоторг».

Из материалов дела усматривается, что товар ЗАО «ГЕАЛАН-Сибирь» получало непосредственно от общества с ограниченной ответственностью «Новоторг», при этом склады последнего находились по двум адресам: ул. Тайгинская,11, то есть по одному адресу с ЗАО «ГЕАЛАН-Сибирь» и ул. Большая, 256а.

Порядок доставки товара от продавца к покупателю конкретно в договоре не определен, а в дополнительном соглашении №2 от 01.11.2005г. указано, что выборка товара может осуществляться самим покупателем.

Таким образом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, количество и ассортимент товара, поступившего по представленным в материалы дела железнодорожным накладным не связаны с количеством и ассортиментом товара, полученного у продавца общества с ограниченной ответственностью «Новоторг».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 601 779 руб. 38 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции Решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2008 года по делу №А45-4548/2008-18/98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: В.А. Журавлева

Судьи: Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова