Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А12-9054/2008. По делу А12-9054/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград « 30 » июля 2008 г.

Дело № А12-9054/08-С39

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Электроизолит» (г. Хотьково, Московской области)

к ОАО «Волжский подшипниковый завод»

о взыскании 190596 руб. 23 коп.

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Закрытое акционерное общество «Электроизолит» (далее – ЗАО «Электроизолит») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волжский подшипниковый завод» (далее – ОАО «ВПЗ») о взыскании 176908 руб. 32 коп. основного долга, 13687 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 190596 руб. 23 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик возражений и замечаний по иску не представил. На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,



Установил:

Заявленные требования истец ЗАО «Электроизолит» (продавец) обосновал передачей ответчику ОАО «ВПЗ» (покупатель), в период с 19.07.2007 г. по 17.09.2007 г. по разовым сделкам купли-продажи продукции производственно-технического назначения на общую сумму 229774 руб. 61 коп., оплата которой произведена частично, в результате чего задолженность ответчика составляет 176908 руб. 32 коп.

Факт передачи продукции подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, накладными отправителя.

Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письмом от 02.07.2007 г. исх. № 16/28-1998 ответчик гарантировал истцу оплату продукции в течение 15 дней по факту поставки.

Платежным поручением № 314 от 24.01.2008 г. истцом перечислен Ф.И.О. оплаты 52866 руб. 29 коп.

Наличие задолженности ответчиком признано письмами в адрес истца от 12.11.2007 г. и от 28.12.2007 г. с обязательством погашения соответственно до 15.12.2007 г. и до 20.01.2008 г.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса ( п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. №. 6/8 (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары.

При этом, представленный истцом расчет процентов не может быть принят за основу, поскольку произведен с учетом НДС. Исходя из заявленного времени просрочки и действующих в указанное время ставок банковского рефинансирования, размер процентов составляет 11503 руб. 18 коп.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 176908 руб. 32 коп. основного долга, 11503 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 188411 руб. 50 коп. и отказу в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжский подшипниковый завод» в пользу закрытого акционерного общества «Электроизолит» 176908 руб. 32 коп. основного долга, 11503 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 188411 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5251 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.



Довзыскать с закрытого акционерного общества «Электроизолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Сурков