Судебная власть

Постановление от 30 июля 2008 года № А71-820/2008. По делу А71-820/2008. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-5423/08-С1

30 июля 2008 г.

Дело № А71-820/08

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (третье лицо по настоящему делу; далее – Управление ФССП) на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 по делу № А71-820/08 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Управление ФАС) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Шутовой М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 17.12.2007 о возвращении исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя принять Постановление управления от 26.04.2007 по делу № 04-03/2007-75АР к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Прайм тайм» (третье лицо по настоящему делу; далее – общество) для взыскания административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 18.02.2008 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008; судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) Решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление ФССП просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), положений ст. 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, Управлением ФАС 26.04.2007 вынесено Постановление № 04-03/2007-75АР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.



Общество обжаловало указанное Постановление управления в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановление Управления ФАС признано законным и обоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 Решение суда оставлено без изменения.

Управление ФАС 04.12.2007 направило Постановление от 26.04.2007 № 04-03/2007-75АР в Индустриальный районный одел судебных приставов управления ФССП по Удмуртской Республике для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель 17.12.2007 вынес Постановление о возвращении исполнительного документа. Основанием вынесения указанного постановления от 17.12.2007 явилось истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считая Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2007 незаконным, Управление ФАС обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что положениями ч. 5 ст. 32.2 Кодекса предусмотрен срок в тридцать дней для установления факта отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа в добровольном порядке, и течение указанного срока начинается только после истечения тридцатидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 31.2 Кодекса.

Поскольку, по мнению судов, названные сроки истекли 17.09.2007, то Управление ФАС, с учетом п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, с указанной даты получило право на предъявление постановления от 26.04.2007 № 04-03/2007-75АР в службу судебных приставов к принудительному исполнению в течение 3-х месяцев.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом об исполнительном производстве отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа в связи с истечением на 04.12.2007 срока его предъявления к исполнению.

Выводы судов являются ошибочными в связи со следующим.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц) уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» следует, что в силу подп. 5 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановления административных органов по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления.

Указанные положения Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений ст. 8 этого Закона и Кодекса.

Статья 8 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. При этом такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем Постановление вступит в силу по правилам, установленным ст. 31.1 Кодекса.

Согласно ст. 31.2 Кодекса Постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, Постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (ст. 32.2 Кодекса).



Учитывая, что Кодекс определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанных в п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики об удовлетворении требований Управления ФАС вступило в силу 17.07.2007.

С учетом ч. 1 ст. 32.2 Кодекса и вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации тридцатидневный срок для добровольного исполнения по уплате обществом штрафа истек 16.08.2007.

При этом ч. 5 ст. 32.2 установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Следовательно, именно после истечения срока на добровольную уплату штрафа, установленного ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса, подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. При этом, следует отметить, что срок, установленный ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса, – это единый тридцатидневный срок, в течении которого лицу, подвергнувшемуся административному наказанию в виде штрафа, дается право на добровольную уплату данного штрафа.

Данный срок, как следует из материалов дела, истек 16.11.2007 (16.08.2007+ три месяца = 16.11.2007).

Постановление Управления ФАС о наложении на общество штрафа было направлено в службу судебных приставов лишь 04.12.2007, поступило в указанную службу 05.12.2007, что подтверждается уведомлением (л. д. 12), то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Поскольку фактические обстоятельства по делу судами установлены достаточно полно, но нормы материального права применены ими неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением ФАС требований.

С учетом изложенного Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2008 по делу № А71-820/08 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Шутовой М.А. по вынесению постановления от 17.12.2007 о возвращении исполнительного документа – постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.04.2007 № 04-03/2007-75АР заявителю и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики Шутову М.А. принять Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.04.2007 по делу № 04-03/2007-75АР к исполнению и возбудить исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Прайм тайм» для взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Председательствующий С.Н. Василенко

Судьи Е.А. Поротникова

О. Черкезов