Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А60-9077/2008. По делу А60-9077/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-9077/2008-С7

30 июля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-9077/2008-С7, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» Главное Управление по Свердловской области

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сатдаров Руслан Анасович, Белов Сергей Борисович

о взыскании 82732 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82732 руб. 92 коп., в том числе: 80584 руб. 01 коп. убытков, 2148 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, с учетом периода взыскания с 24.12.2007г. по 31.03.2008г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

От ответчика поступило письменное ходатайство (факс) без номера от 22.07.2008г. о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».



Ходатайство судом удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступало.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

31.03.2007г. на улице Бебеля, 120 в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный номер Е 301 СМ 96 регион, под управлением Сатдарова Р.А. и автомобиля марки «Renault Megane», государственный номер А 230 ВУ 96 регион, под управлением Белова С.Б., в результате нарушения водителем Сатдаровым Р.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено документально (материалы административного производства).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Renault Megane», государственный номер А 230 ВУ 96 регион были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта согласно заключений эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» № 4064 от 04.04.2007г., № 6034 от 10.05.2007г., № 4064 от 15.05.2007г. составил 80584 руб. 01 коп.

Поскольку между гр. Беловым С.Б. и истцом заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серии 66 № 022120 от 23.05.2006г.), истцом было перечислено на расчетный счет страхователя страховое возмещение в сумме 80584 руб. 01 коп., что подтверждено платежными поручениями № 10896 от 03.05.2007г., № 12373 от 17.05.2007г., № 18195 от 17.06.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.



Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Гражданская ответственность Сатдарова Р.А. при использовании автомобиля марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный номер Е 301 СМ 96 регион застрахована в страховой компании ответчика (страховой полис серия ААА 0408563113).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании страховой выплаты.

Вина водителя Сатдарова Р.А. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, материалами административного производства от 31.03.2007г.

Административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения законом не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2007г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения гр. Сатдаровым Р.А. в установленном порядке не оспорено.

Доказательств отсутствия вины Сатдарова Р.А. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 80584 руб. 01 коп. подтвержден документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

С учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 80584 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2007г. по 31.03.2008г., исходя из ставки банковского процента – 10 % годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления в сумме 2148 руб. 91 коп.

Возражений ответчика по начислению процентов не представлено.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан правильным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2148 руб. 91 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова