Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А32-11013/2008. По делу А32-11013/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-11013/2008-20/264

30 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г. Краснодар

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Краснодар

о взыскании 8 405 рублей

при участии в заседании:

от истца: Курасова З.И. – представитель по доверенности от 10.01.08г.,

от ответчика: Кравец О.В. – представитель по доверенности от 26.05.08г.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г. Краснодар с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Краснодар о взыскании 8 405 рублей расходов по выплате страхового возмещения.

При отсутствии возражений присутствующих в предварительном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.



Калинин Сергей Владимирович, на основании полиса № 0407МР0117, застраховал в Краснодарском филиале истца риск гражданской ответственности в отношении автомобиля марки «Шевроле SPARK», государственный регистрационный знак К 720 БК 93.

17 августа 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Шевроле SPARK», государственный регистрационный знак К 720 БК 93, и транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Т 117 ЕМ 93, под управлением Дада Максим Ахмад.

Повреждения автомобилю марки «Шевроле SPARK», государственный регистрационный знак К 720 БК 93, произошли по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Т 117 ЕМ 93, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ВА № 959861 от 18.08.07г., составленным сотрудниками ГИБДД.

По правилам статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лист 1 решения по делу № А-32-11013/2008-20/264

См. лист 2

Поскольку ущерб страхователя возник в результате страхового события, истец произвел страхователю Ф.И.О. выплату страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Шевроле SPARK», государственный регистрационный знак К 720 БК 93. Итоговая сумма страховой выплаты по данному страховому событию составила 25 700 рублей (платежное поручение № 2188 от 03.10.07г.).

В связи с выплатой страхового возмещения, к истцу, на основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переходит право требования возмещения понесенных убытков за счет лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В виду того, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Т 117 ЕМ 93, был застрахован в Краснодарском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ААА № 0263833667), истец обратился к ответчику, в соответствии с требованиями пунктов 10, 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 25 700 рублей.

Ответчик требования истца выполнил не в полном объеме, оплатив ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 17 295 рублей (платежное поручение № 3842 от 15.11.2007г.), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 8 405 рублей (25 700 рублей - 17 295 рублей) расходов по выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В доказательства виновности водителя автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Т 117 ЕМ 93, Дады Максима Ахмада истцом представлено Постановление по делу об административном правонарушении серии 23 ВА № 959861 от 18.08.07г., составленное сотрудниками ГИБДД.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно экспертному отчету ООО «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» № 07/09 (свидетельство от 21.06.2004г.) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25 700 рублей.



Поскольку вина страхователя ответчика в произошедшем дорожном происшествии установлена соответствующими государственными органами, размер убытков страхователя истца подтвержден экспертным заключением, требование истца о взыскании 8 405 рублей расходов по выплате страхового возмещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Лист 2 решения по делу № А-32-11013/2008-20/264

См. лист 3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Краснодар в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности», г. Краснодар 8 405 рублей расходов по выплате страхового возмещения, а также 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья Бабаева О.В.

Лист 3 решения по делу № А-32-11013/2008-20/264