Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А60-5389/2008. По делу А60-5389/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-5389/2008-С 4

30 июля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5389/2008-С 4

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская служба логистики»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Большой Урал»

о взыскании 247588 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мехонцев В.Ю. – представитель по доверенности от 10.06.2008 года,

от ответчика: Мамедов Р.А. – представитель по доверенности от 10.01.2008 года.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводу составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный

суд

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатская служба логистики» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Большой Урал» о взыскании долга по оплате оказанных ответчику в период с 01.09.2007 года по 31.12.2007 года (включительно) на основании договора №10 от 01.03.2007 года транспортных услуг в сумме 184112 руб. 01 коп., а также договорную неустойку за период с 31.12.2007 года по 17.03.2008 года в размере 63476 руб. 71 коп.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга – 40000 рублей. Отказ от иска в части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом отказа истца от иска и произведенного истцом перерасчета суммы договорной неустойки истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 144112 руб. 01 коп. и договорную неустойку за период с 19.12.2007 по 17.03.2008 года в сумме 79162 руб. 94 коп. В пределах данных исковых требований суд рассматривает настоящий иск.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку услуги по спорному договору истцом оказывались в период до 22.01.2008 года, и были полностью оплачены ответчиком согласно представленных суду платежных поручений.

Установил:

Между сторонами 01.03.2007 года заключен договор № 10, по условиям которого истец (исполнитель) обязался организовать транспортное обслуживание пассажиров ответчика (заказчика) в пункты назначения и в сроки, определенные заказчиком (раздел 1 договора), а ответчик обязался оплачивать услуги по перевозке пассажиров после их оказания (п.3.1. договора).

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 2 договора № 10 от 01.03.2007 и приложении № 1 к договору в зависимости от количества пассажиров и мест назначения. Согласно п.2. договора с учетом инфляции, увеличением цен на ГСМ и другие расходные материалы исполнитель вправе пересматривать тарифы, письменно уведомив об этом заказчика за 5 дней до срока оказания услуг. При отсутствии письменного отказа от заказчика изменения тарифов считать согласованными.

Как следует из материалов дела в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года (включительно) истец оказал ответчику услуг на общую сумму 184112 руб. 01 коп., в том числе в декабре 2007 года – 105925 руб. 84 коп., январе 2008 года – 57908 руб. 17 коп. и феврале 2007 года – 20278 руб.

Стоимость услуг, которую истец определял на основании приложения № 1 договору № 10 от 01.03.2007 года и уведомления исх. № 204 от 13.12.2007 ответчиком не оспаривается.

Факт оказания ответчику услуг в декабре 2007 года подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (оказанных) услуг, а также 4 актами сверки на суммы 63405 руб. 50 коп., 9580 руб. 73 коп., 14418 руб. 80 коп., 18520 руб. 81 коп. (в отношении четырех объектов ответчика).

Оказание ответчику услуг в январе 2008 года подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 8 от 11.01.2008 на сумму 15216 руб., № 67 от 24.01.2008 на сумму 19503 руб., № 112 от 31.01.2008 на сумму 23189 руб.

Возражения ответчика о том, что акты № 67 от 24.01.2007 и № 112 от 31.01.2008 подписаны неизвестным лицом (не руководителем ответчика), в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство назначении судебной почерковедческой экспертизы, судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается и другими представленными в материалы дела доказательствами, в том числе путевыми листами. Ответчик в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду письменного заявления о фальсификации доказательств. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено.

Судом в силу ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве надлежащего доказательства представленные истцом путевые листы о перевозке пассажиров ответчика, содержащие сведения о дате и времени осуществления перевозки, маршруте и иные сведения. Кроме того, судом были приняты во внимание пояснения истца в судебном заседании о том, что заявки о перевозке работников ответчика передавались истцу, как правило, в устной форме, а по окончании перевозки работник ответчика, выходящий из транспортного средства последним, расписывался в соответствующем путевом листе. Ответчик, утверждая о том, что подписи лиц, содержащихся в представленных истцом путевых листах, выполнены неизвестными лицами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду соответствующих доказательств данных возражений. Ответчик, возражая относительно иска, пояснил суду о том, что данные подписи в путевых листах выполнены либо работниками ответчика, не уполномоченными на подписание путевых листов, либо лицами, не являющимися работниками ответчика.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке пассажиров – работников ответчика в феврале 2008 года (с 01.02.2008 года по 07.02.2008 года) подтверждается представленными истцом путевыми листами, содержащими подписи работников ответчика об исполнении.

В соответствии с п.3.1. договора заказчик оплачивает услуги по перевозке пассажиров после их оказания. В этом случае заказчик обязан произвести расчет за соответствующую перевозку в течение 5 банковских дней с момента оказания данной услуги.



Из материалов дела следует, что ответчик оказанные истцом в спорный период услуги оплатил частично на общую сумму 40000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2008 и от 18.12.2007 года. Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг составила 144112 руб. 01 коп., которая на основании ст. 309, 779 – 781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что стоимость оказанных истцом в период до 22.01.2008 года услуг была оплачена ответчиком полностью, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями судом отклонен, поскольку все представленные ответчиком платежные документы, содержащие в качестве основания платежа только ссылку на спорный договор, были учтены истцом при расчете размера долга. Судом исследованы представленные истцом расчеты суммы долга. Ответчик собственного контррасчета суммы долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В п.3.3 договора стороны Установили ответственность заказчика за просрочку оплату оказанных исполнителем услуг в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, постольку требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 19.12.2007 по 17.03.2008 года обоснованно и соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.3 договора № 10 от 01.03.2007 года. Между тем суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствия нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер договорной неустойки до 50 %, что составляет 39576 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5965 руб. 30 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и уменьшения судом по своей инициативе размера неустойки) и по оплате услуг представителя (платежное поручение № 372 от 04.07.2008) в размере 10000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Большой Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская служба логистики» долг в сумме 144112 руб. 01 коп., неустойку в сумме 39576 руб. 47 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску – 5965 руб. 30 коп. и оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Производство по делу в части требования о взыскании 40000 рублей прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатская служба логистики» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 486 руб. 47 коп., уплаченную платежным поручением № 128 от 12.03.2008 на сумму 6451 руб. 77 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. В. Бойченко