Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А14-4415/2008. По делу А14-4415/2008. Воронежская область.

Решение

г.Воронеж Дело № А14-4415-2008

« 30 » июля 2008 г. 42/21

Судья Спицына О.Н.,

при ведении протокола судьей Спицыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез», г.Воронеж

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. с.Стрелецкое

Белгородской области

о взыскании 39915 руб. 36 коп

при участии в заседании:

от истца – Князева С.В., юрист, по доверенности от 27.12.2007г.,

ответчик – не явился, надлежаще извещен

Установил:

Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 19957 руб. 68 коп. основного долга по договору № 5 от 06.01.2006г., 19957 руб. 68 коп. штрафа.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ч.2 ст.123 АПК РФ. На основании ст.159 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.



Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между ВООИ «Синтез» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Давыдовым В.Н. (покупатель) был заключен договор № 5 от 06.01.2006г., в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в расходных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар через семь банковских дней с момента поставки (п.п. 1.1, 3.5 договора).

Согласно п.7.2 договора сторонами определена подсудность споров Арбитражному суду Воронежской области.

Во исполнение договора № 5 от 06.01.2006г. по товарным чекам №№ 05-02731, 05-02736 от 30.01.2006г. истец передал ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 19957 руб. 68 коп.

Претензия истца от 18.05.2006г. исх.№ 00365 об оплате задолженности в сумме 19957 руб. 68 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору № 5 от 06.01.2006г. в сумме 19957 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.454, п.1 ст.486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Наличие задолженности по оплате товара в сумме 19957 руб. 68 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами (товарными чеками). Ответчиком доказательства оплаты товара не представлены.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.2 договора № 5 от 06.01.2006г. в случае неоплаты товара в течение 60 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере полной стоимости переданного товара.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный ему товар, истец вправе на основании ст.330 ГК РФ, п.5.2 договора требовать уплаты штрафа в размере 18143 руб. 35 коп., что составляет 100 % стоимости неоплаченного товара без учета налога на добавленную стоимость.



Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

Принимая во внимание, что штраф в размере полной стоимости неоплаченного товара значительно превышает установленную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства (уплату процентов со ст.395 ГК РФ), на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до 4945 руб. 07 коп., исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость – 19957 руб. 68 коп., ставки рефинансирования на день вынесения решения 11% годовых и периода просрочки с 08.02.2006г. по 30.07.2008г. (892 дня).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 24902 руб. 75 коп., в том числе 19957 руб. 68 коп. основного долга, 4945 руб. 07 коп. штрафа.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.1 п.2 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1524 руб. 04 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (с.Стрелецкое, Белгородская область) в пользу Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез» (г.Воронеж, ул.Пирогова, д.10) 24902 руб. 75 коп., в том числе 19957 руб. 68 коп. основного долга, 4945 руб. 07 коп. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (с.Стрелецкое, Белгородская область) в доход федерального бюджета 1524 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Спицына