Судебная власть

Решение от 04.08.2008 №А45-7140/2008. По делу А45-7140/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Новосибирск Дело № А45-7140/2008

«04» августа 2008 года 32/179

30.07.2008г. объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании

04.08.2008г. изготовлено Решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Новосибирский стрелочный завод- филиал ОАО «РЖД», г.Новосибирск,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КПК-Пром», г.Новосибирск,

о взыскании 165 586 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: Ковальчук А.В., нотариально удостоверенная доверенность от 22.09.2006г., зарегистрирована в реестре за № 9316,

Установил:

ОАО «Российские железные дороги», Новосибирский стрелочный завод- филиал ОАО «РЖД», обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «КПК-Пром» о взыскании 155 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору № 232/05 от 05.06.2007г., 10856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2008г. производство по делу в части требования о взыскании 10856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от данного требования на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



По существу рассмотрено исковое требование о взыскании 155 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, поддержанное истцом в судебном заседании.

Ответчик в суд не явился, отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор № 232/05 от 05.06.2007г. на поставку продукции (товара). По условиям договора ответчик обязуется поставить плунжерный насос для пресс-ножниц Н463 в установленные договором сроки, а истец- оплатить товар в сумме 155 000 руб..

Истец перечислил ООО «ПКП-Пром» 155 000 руб. в счет предоплаты за товар по договору № 232/05 от 05.06.2007г., что подтверждается платежным поручением №1574 от 18.07.2007г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не поставил истцу плунжерный насос для пресс-ножниц Н463.

Претензия истца № 825 от 09.04.2008г. с требованием поставить товар либо возвратить 155000 руб. предварительной оплаты, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной для обращения в суд.

В соответствии со статьей 487 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец вправе требовать взыскания 155 000 руб. суммы предварительной оплаты.

С ответчика подлежит взысканию 155 000 руб. в пользу истца в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 04.08.2008г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПК-Пром» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 155000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 4503 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего159503 руб. 43 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ АМЕЛЕШИНА Г.Л.