Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А12-10902/2008. По делу А12-10902/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Волгоград Дело № А12-10902/08-С45

«31» июля 2008г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Пономарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление УФРС по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ф.И.О. проживающего: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, дом 34 квартира 119 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – Бежнарь А.В., представитель по доверенности

от ответчика – Землянская Н.В., представитель по доверенности.

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области ( далее –Управление) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ф.И.О. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

Арбитражный управляющий представил отзыв с возражениями, в котором просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать. Считает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2005 года Большечапурниковское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.



В соответствии с п. 2 ст.129, п.1 ст.130 Закона «О несостоятельности ( банкротстве) №127от 07.12.2005г. конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника провести его инвентаризацию, а также привлечь независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В нарушение норм названного закона конкурсный управляющий Алексеев Павел Константинович не проводил работу по формированию конкурсной массы, не провел инвентаризацию и не привлек независимого оценщика.

Из представленного отчета следует, что поступившие денежные средства в сумме 510406,45 руб. средства были направлены на оплату задолженности по договорам на оказание юридических услуг, услуги помощника арбитражного управляющего, по договору на оказание бухгалтерский услуг, на вознаграждение самому арбитражному управляющему и текущие расходы.

Статьей 134 Закона предусмотрено - Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Вместе с тем, в статье 24 Закона указано, что арбитражный управляющий должен действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий не выполнил требования названных норм.

Таким образом, Ф.И.О. выполняя обязанности конкурсного управляющего, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил требования п.3 ст. 13, п.7 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».



По факту правонарушения административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

Процессуальных нарушений не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд назначает наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Привлечь арбитражного управляющего Ф.И.О. проживающего: г.Волгоград, ул.Коммунистическая, дом 34 квартира 119 к административной ответственности ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев .

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ А.В. Пономарев