Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А14-4417/2008. По делу А14-4417/2008. Воронежская область.

Решение

г.Воронеж Дело № А14-4417-2008

« 30 » июля 2008 г. 44/21

Судья Спицына О.Н.,

при ведении протокола судьей Спицыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез», г.Воронеж

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. с.Орлово,

Новоусманский район Воронежской области

о взыскании 12117 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца – Князева С.В., юрист, по доверенности от 27.12.2007г.,

ответчик – не явился, надлежаще извещен

Установил:

Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании 6559 руб. 27 коп. основного долга по договору № 30-08126 от 14.09.2007г., 5558 руб. 70 коп. штрафа.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ч.2 ст.123 АПК РФ. На основании ст.159 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.



В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части штрафа, заявил отказ от требований в части суммы основного долга в связи с погашением задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между ВООИ «Синтез» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Плотниковой Н.М. (покупатель) был заключен договор № 30-08126 от 14.09.2007г., в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в расходных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар через четырнадцать банковских дней с момента поставки (п.п. 1.1, 3.5 договора).

Во исполнение договора № 30-08126 от 14.09.2007г. по расходным накладным № 30-16861 от 14.09.2007г., № 30-17526 от 21.09.2007г., № 30-18131 от 01.10.2007г. истец передал ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 6878 руб. 40 коп.

Полученный товар был оплачен ответчиком частично в сумме 319 руб. 13 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору № 30-08126 от 14.09.2007г. в сумме 6559 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, арбитражный суд находит производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 30-08126 от 14.09.2007г. в сумме 6559 руб. 27 коп. подлежащим прекращению, а требование в части взыскания штрафа в сумме 5558 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части основного долга, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности по основному долгу в сумме 6559 руб. 27 коп.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров от 17.06.2008г., от 24.06.2008г. усматривается, что ответчиком погашена задолженность за товар в общей сумме 6559 руб. 27 коп.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части основного долга, арбитражный суд на основа­нии ч.ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 30-08126 от 14.09.2007г. в сумме 6559 руб. 27 коп. подлежит прекращению.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно ст.454, п.1 ст.486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.2 договора № 30-08126 от 14.09.2007г. в случае неоплаты товара в течение 60 календарных дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере полной стоимости переданного товара.



Поскольку ответчик несвоевременно оплатил поставленный ему товар, истец вправе на основании ст.330 ГК РФ, п.5.2 договора требовать уплаты штрафа в размере 5558 руб. 70 коп., что составляет 100 % стоимости неоплаченного товара без учета налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

Принимая во внимание, что штраф в размере полной стоимости неоплаченного товара значительно превышает установленную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства (уплату процентов со ст.395 ГК РФ), а также оплату ответчиком задолженности на момент рассмотрения настоящего дела, основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до 402 руб. 79 коп., исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость – 5558 руб. 70 коп., ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки оплаты (10,25% годовых) и периода просрочки с 29.09.2007г. по 24.06.2008г.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 402 руб. 79 коп. штрафа.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.1 п.2 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. В связи с чем на основании ст.110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 486 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.65, 110, 112, 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. (Воронежская область, Новоусманский район, с.Орлово, ул.Ленина, д.187) в пользу Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез» (г.Воронеж, ул.Пирогова, д.10) 402 руб. 79 коп. штрафа.

Прекратить производство по делу в части требования Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез» о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. 6559 руб. 27 коп. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. (Воронежская область, Новоусманский район, с.Орлово, ул.Ленина, д.187) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Спицына