Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А60-12906/2008. По делу А60-12906/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-12906/2008-С9

30 июля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2008.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судьей Г.В.Морозовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Закрытого акционерного общества «Фармацевтический центр»

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным предписания от 08.05.2008 №02.10.1-16-3877,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Гилемханов Д.Ф. – представитель по доверенности от 03.09.2007;

от заинтересованного лица: Насонова Н.В. – главный специалист, по доверенности от 29.04.2008 №46.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено. Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Закрытое акционерное общество «Фармацевтический центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о признании недействительным предписания от 08.05.2008 №02.10.1-16-3877.

Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены полностью со ссылкой на законность обжалуемого предписания.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд



Установил:

08 мая 2008г. Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в адрес закрытого акционерного общества «Фармацевтический центр» вынесено предписание за № 02.10.1-16-3877 о необходимости демонтировать принадлежащую обществу самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул. Гагарина, д.33 или получить разРешение на установку рекламной конструкции в установленном порядке.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, принадлежащая обществу аптека находится на первом этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Гагарина, д.33. На фасаде данного здания размещена вывеска следующего содержания: «АПТЕКА.ЗДРАВНИК.24 часа», которая содержит информацию о виде (профиле) деятельности, режиме работы, товарном знаке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу закона назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и обозначении места Ф.И.О. вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из анализа приведенных норм следует, что законодателем установлена совокупность двух обязательных признаков, необходимых для идентификации какой-либо информации как рекламной, а именно: наличие объекта рекламирования и наличие непосредственно самой информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение его на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 вышеупомянутого Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Правообладателем товарного знака «ЗДРАВНИК» является закрытое акционерное общество «Фармацевтический центр» на основании свидетельства за № 269926, зарегистрированного 07 июня 2004г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Действительно, товарный знак в качестве средства индивидуализации товаров может входить в понятие «объект рекламирования». Между тем, само по себе наличие объекта рекламирования еще не является достаточным для признания информации рекламой, поскольку для этого требуется наличие второго обязательного признака – информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение его на рынке.

Из этого следует, что для целей идентификации какой-либо вывески как рекламной не достаточно присутствия на ней только товарного знака как объекта рекламирования, необходимо еще и наличие какой-либо информации, направленной на привлечение внимания к этому объекту, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение его на рынке.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 N 3520-1 товарный знак и знак обслуживания – это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.



Суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством понятие «товарный знак» не обладает одним из обязательных признаков для идентификации его как рекламы, а именно: привлечение внимания к товару, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение его на рынке.

На основании норм Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании Закона и обычая делового оборота.

Согласно п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, судом установлено, что размещенная на фасаде здания вывеска, содержащая информацию в виде «АПТЕКА.ЗДРАВНИК.24 часа» не является рекламой, поскольку не содержит информацию об Обществе, видах его деятельности, товарах, идеях, начинаниях и не может в силу этого формировать и поддерживать интерес к Обществу и его видам деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица.

При таких обстоятельствах предписание от 08.05.2008 за №02.10.1-16-3877 следует признать недействительным.

С учетом отмеченного, заявление закрытого акционерного общества «Фармацевтический центр» о признании недействительным ненормативного акта следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, ст. 167-170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 08.05.2008 №02.10.1-16-3877.

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу закрытого акционерного общества «Фармацевтический центр» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. В. Морозова