Судебная власть

Решение от 29.07.2008 №А70-2022/2008. По делу А70-2022/2008. Тюменская область.

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области

Решение

г. Тюмень Дело № А70-2022/12-2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лоскутова В. В., арбитражных заседателей Бергмана А.В. и Потаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 208, дело по иску

Закрытого акционерного общества «Тетлис» К открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг», Открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Менеджмент» И BP Exploration Services Limited

о признании сделки недействительной

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья В.В. Лоскутов.

при участии в заседании от сторон

от истца: Насыров Р.З. на основании доверенности № 08 от 07 апреля 2008 года, Карюхин Э.Г. на основании доверенности без номера от 21 мая 2008 года.

от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент»: Курочкин Д.В. на основании доверенности без номера от 08 июля 2008 года.

от BP Exploration Services Limited: Панич А.В. на основании доверенности без номера от 06 мая 2008 года, Бондаренко В.Ю. на основании доверенности № 12н-8237 от 14 мая 2008 года, выданной в порядке передоверия.

Установил:

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора о предоставлении персонала, заключенный между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компанией BP Exploration Services Limited, как не соответствующий требованиям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка) и не соответствующий требованиям статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» и применить к указанной сделке правила о выплате дивидендов ОАО «ТНК-ВР Холдинг», а также применить последствия недействительности сделки – обязать Компанию BP Exploration Services Limited возвратить все перечисленные ей ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в счет исполнения договора о предоставлении персонала денежные суммы (том 1 л.д. 6-9). Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным, заключенное между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и Компанией BP Exploration Services Limited соглашение об оказании услуг от 29 августа 2003 года, как не соответствующее требованиям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка), а также признать недействительной фактически совершенную между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и Компанией BP Exploration Services Limited сделку по выплате дивидендов, как не соответствующую требованиям статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» и применить последствия недействительности сделки – обязать Компанию BP Exploration Services Limited возвратить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» денежные средства, полученные ей от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» по соглашению об оказании услуг от 29 августа 2003 года, уменьшенные на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов Компании BP Exploration Services Limited, связанных с направлением своего персонала в Россию во исполнение соглашения об оказании услуг от 29 августа 2003 года (том 4 л.д. 10-11). Кроме того, истец представил объяснения по делу по поводу приобретения им акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (том 4 л.д. 16-17, том 8 л.д. 5-6).

Представители компании BP Exploration Services Limited и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент» возражают против удовлетворения иска, представили отзывы, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (том 12 л.д. 33-45, 61-75, том 13 л.д. 109-113). По ходатайству компании BP Exploration Services Limited и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент», дело рассматривается с участием арбитражных заседателей (том 3 л.д. 90-91, 126-127. том 4 л.д. 38-39, 48, том 8 л.д. 16-17). Также указанными лицами заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы (том 3 л.д. 92-97) и об оставлении искового заявления без рассмотрения (том 12 л.д. 19-20). Поскольку истцом оспаривается сделка, фактически совершенная, по его мнению, между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и компанией BP Exploration Services Limited, Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает данное дело подсудным арбитражному суду Тюменской области, а имеющаяся в соглашении об оказании услуг от 29 августа 2003 года третейская оговорка, не распространяется на требования истца, не являющегося стороной по этому соглашению. По результатам рассмотрения отзывов ответчиков, истец предоставил возражения на отзывы и дополнения к исковым требованиям, просит признать недействительным заключенное между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и компанией BP Exploration Services Limited соглашение об оказании услуг от 29 августа 2003 года как не соответствующее требованиям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка); фактически совершенную между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и компанией BP Exploration Services Limited сделку с заинтересованностью в связи с несоблюдением порядка ее одобрения, предусмотренного статьями 81-84 Федерального закона «Об акционерных обществах» (том 12 л.д. 82-88, том 13 л.д. 89, 94-108, 115).

Определением Суда от 03 июля 2008 года, по ходатайству истца (том 12 л.д. 76-77), исковые требования в части применения последствий недействительности сделки – обязании компании BP Exploration Services Limited возвратить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» денежные средства, полученные ей от ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» по соглашению об оказании услуг от 29 августа 2003 года, уменьшенные на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов Компании BP Exploration Services Limited, связанных с направлением своего персонала в Россию во исполнение соглашения об оказании услуг от 29 августа 2003 года, выделены в отдельное производство (том 12 л.д. 78-79). Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не предоставило (том 13 л.д. 92).



Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

29 августа 2003 года между компанией BP Exploration Services Limited и ОАО «ТНК Менеджмент», было заключено соглашение об оказании услуг, в соответствии с которым BP Exploration Services Limited обязалось предоставлять ОАО «ТНК Менеджмент» необходимый персонал по заявкам последней для группы компаний «ТНК-ВР», под которыми понималась компания «ТНК-ВР» и каждое ее дочернее общество (том 1 л.д. 95-110, том 8 л.д. 18-45, том 9 л.д. 3-31). В соответствии с представленными в материалы дела актами об оказании услуг по предоставлению персонала, счетами, заявлениями на перевод в иностранной валюте, по состоянию на 09 мая 2008 года, по этому соглашению ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» выплатило компании BP Exploration Services Limited 489 571 980 долларов США (том 2 л.д. 71-87, 106-117, 131-142, том 3 л.д. 60-71, том 4 л.д. 59-207, том 5 л.д. 1-146, том 6 л.д. 1-161, том 7 л.д. 1-166, том 9 л.д. 47-58, 64-150, том 10 л.д. 1-150, том 11 л.д. 1-131).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Соглашение об оказании услуг от 29 августа 2003 года является договором возмездного оказания услуг. Однако условиями этого соглашения не определена деятельность, которая должна осуществляться в соответствии с соглашением, так Ф.И.О. признак, позволяющий говорить о реальности спорного соглашения. Кроме того, согласно разделу 4 соглашения размер оплаты услуг, оказываемых по соглашению, утверждает Комитет по оплате труда. При этом Комитет по оплате труда утверждает Предполагаемые расходы на временное прикомандирование. Анализ представленных в материалы дела протоколов заседаний Комитета по вознаграждению позволяет сделать вывод, что Комитет по оплате труда не утверждал Предполагаемые расходы на временное прикомандирование исходя из уровня квалификации прикомандированных работников, их функциональных обязанностей, графика работы прикомандированных работников. Из протокола заседания Комитета по оплате труда, состоявшегося 11 сентября 2003 года, видно, что Комитет по оплате труда утвердил интервалы затрат по каждому уровню прикомандированных сотрудников ВР, разделив весь привлекаемый персонал на 4 категории. При этом, из актов об оказании услуг по предоставлению персонала нельзя установить, какой прикомандированный сотрудник к какой категории оплаты относится и почему. Таким образом, протоколы заседаний Комитета по оплате также не дают возможности понять, за какую определенную деятельность устанавливается оплата и исходя из каких критериев (квалификации сотрудников, объема должностных обязанностей, количества времени) она устанавливается (том 8 л.д. 50-144). Акты о предоставлении персонала по спорному соглашению, ежемесячно подписываемые сторонами, содержат лишь список лиц прикомандированных к ОАО «ТНК-ВР Менеджмент». Указание на должности прикомандированных лиц или их должностные обязанности в рамках прикомандирования, объем выполненной ими работы, затраченное на выполнение этой работы время в актах отсутствует. То есть, акты о предоставлении персонала не позволяют установить, какая деятельность была осуществлена в рамках спорного соглашения. ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и компания BP Exploration Services Limited не исполнили в полном объеме определение Суда об истребовании доказательств от 27 мая 2008 года (том 4 л.д. 35-37) и не представили Суду документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами спорного соглашения. В частности, ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» не представило расчет затрат BP Exploration Services Limited, связанных с каждым прикомандированным к ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» работником ВР согласно пункту 8.3. спорного соглашения, а BP Exploration Services Limited не представило документы, подтверждающие расходы на оплату труда прикомандированных работников; документы, подтверждающие командировочные расходы прикомандированных работников; документы, подтверждающие иные фактически произведенные BP Exploration Services Limited расходы во исполнение спорного соглашения. Отсутствие учета затрат по каждому прикомандированному работнику указывает на отсутствие реального исполнения сторонами спорного соглашения в части оказания услуг прикомандирования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении и исполнении спорного соглашения воля сторон была направлена исключительно на исполнение спорного соглашения в части осуществления платежей по нему. Все приведенные выше обстоятельства подтверждают то, что реальное исполнение соглашения в части оказания услуг сторонами не осуществлялось, из чего можно сделать вывод о том, что соглашение от 29 августа 2003 года было необходимо сторонам лишь как основание для осуществления платежей со стороны группы ТНК-ВР в пользу Компании BP Exploration Services Limited, что и указывает на его притворность.

Суд не принимает во внимание доводы Компании BP Exploration Services Limited о том, что поскольку соглашение между сторонами было заключено до момента создания ОАО «ТНК-ВР Холдинг», то целью заключения этого соглашения не могло являться прикрытие сделки, имевшей место между компанией BP Exploration Services Limited и ОАО «ТНК-ВР Холдинг». ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», являющейся управляющей компанией ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (том 1 л.д. 25-66, 71-75), заключены договоры на оказание услуг по организации и управлению коммерческой, производственно-хозяйственной и иными видами деятельности для ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ряда его дочерних компаний, таких как ОАО «Тюменская нефтяная компания», ОАО «Самотлорнефтегаз», ОАО «Новосибирскнефтегаз», ЗАО «РОСПАН Интернешнл», ОАО «Варьеганнефтегаз», ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ОАО «ТНК-Нягань», ОАО «Тюменнефтегаз», ОАО «Оренбургнефть», ОАО «ТНК-Нижневартовск» (том 12 л.д. 124-151, том 13 л.д. 1-86). Часть этих договоров была заключена либо до, либо одновременно с заключением спорного соглашения. Таким образом, после формирования структуры группы компаний ТНК-ВР и создания 01 ноября 2004 года ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (том 1 л.д. 25-66, том 2 л.д. 1-36), спорное соглашение стало прикрывать безвозмездную передачу денежных средств (дарение) между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и компанией BP Exploration Services Limited.

Согласно отчету о прибылях и убытках ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» за 2007 год выручка ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» от реализации услуг за 2006 год составила 21 676 706 000 рублей (том 12 л.д. 89-91). Согласно пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» за 2007 год (раздел 15 пояснительной записки), выручка ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» от реализации услуг аффилированным лицам (лицам, входящим в холдинг) в 2006 году составила 21 665 077 000 рублей (том 12 л.д. 92-121). Таким образом, выручка ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» от иных источников в 2006 году составила 11 629 000 рублей или 441 645 долларов США (по курсу 26,3311 рублей за 1 доллар США по состоянию на 30 декабря 2006 года). При этом выплаты ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в пользу компании BP Exploration Services Limited по спорному соглашению в 2006 году составили 138 337 713, 36 долларов США. Из указанного следует, что из выручки, полученной ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в 2006 году от источников, не входящих в холдинг, можно было покрыть только 0,32% выплат, произведенных в 2006 году в пользу компании BP Exploration Services Limited по спорному соглашению. Аналогичная ситуация прослеживается в 2007 году. Поэтому Суд делает вывод о том, что финансирование выплат в пользу компании BP Exploration Services Limited через ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», производилось исключительно за счет ОАО «ТНК-ВР Холдинг» или из его дочерних компаний, входящих в структуру ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (том 4 л.д. 19-55, 72-75, том 12 л.д. 24-32, том 13 л.д. 114, 117). В свою очередь, увеличение расходов дочерних компаний в связи с выплатами уменьшает прибыль дочерних компаний, что уменьшает прибыль материнского общества, то есть ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Суд считает необоснованными возражения компании BP Exploration Services Limited о том, что при применении пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно переквалифицировать сделку между одними лицами в сделку между другими лицами. Совпадение сторон в сделке не является обязательным признаком притворной сделки, так как возможно заключение нескольких прикрывающих сделок, конечной целью которых является одна сделка. Поэтому к соглашению от 29 августа 2003 года применяются правила прикрываемой сделки, сторонами которой являются компания BP Exploration Services Limited и ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Субъектный состав прикрываемой и прикрывающей сделок может не совпадать, прикрывающие сделки могут заключаться с участием лиц, формально не являющихся заинтересованными по отношению к сторонам сделки и действующих в качестве посредников. Таким образом, поскольку соглашение об оказании услуг от 29 августа 2003 года между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и компанией BP Exploration Services Limited в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является прикрывающей сделкой по отношению к фактически совершенной сделке дарения денежных средств между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и компанией BP Exploration Services Limited, которая совершена в нарушение статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сделка является недействительной в силу ничтожности. Заключение такой сделки противоречит также требованиям статей 81-84 Федерального закона Российской Федерации, поскольку при совершении сделки были нарушены порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Поэтому Суд полагает, что является недействительным соглашение об оказании услуг от 29 августа 2003 года, заключенное между ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и компанией BP Exploration Services Limited, как притворная сделка, и прикрываемая ею сделка между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и компанией BP Exploration Services Limited. Учитывая неразрывную связь указанных действий, Суд рассматривает данную сделку как единую.

Суд также считает необоснованным заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает изъятие из общего правила в отношении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В отношении требования о признании сделки недействительной действует общее правило исчисления срока исковой давности, установленное пунктом 1 статьи 200 Кодекса. Истец узнал о наличии спорного соглашения из публикаций в средствах массовой информации в апреле 2008 года (том 1 л.д. 67, 69-70, том 13 л.д. 116), следовательно срок исковой давности по требованиям о признании соглашения недействительным начал течь для истца с апреля 2008 года.

По генеральному соглашению № 49733/08-М от 10 апреля 2008 года, заключенному между истцом и ООО «Компания Брокеркредитсервис», последнее обязалось по поручению истца совершать сделки на рынке ценных бумаг, для чего истцу был открыт счет депо (том 4 л.д. 18-20). По поручению истца от 11 апреля 2008 года ООО «Компания Брокеркредитсервис» 15 апреля 2008 года приобрело 21 300 акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг», эта операция отражена в реестре акционеров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» по счету номинального держателя акций (депозитария) 18 апреля 2008 года (том 1 л.д. 68, том 3 л.д. 86, том 4 л.д. 21, том 8 л.д. 7-13). Поэтому, на день подачи искового заявления истец являлся акционером ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Вне зависимости от наличия или отсутствия у истца права на получение дивидендов в 2008 году, а также выплат по оспариваемому соглашению в 2008 году, истец имеет право оспорить данное соглашение, поскольку его действие не прекращено и дальнейшее выполнение этого соглашения сторонами может привести к нарушению прав и законных интересов истца, как акционера ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Ответчики ссылаются на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям норм российского права, поскольку пунктом 14.1 соглашения об оказании услуг от 29 августа 2003 года предусмотрено, что настоящий договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Англии без учета норм коллизионного права, применяющихся по законодательству любой другой юрисдикции.

В соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности, дарителем - в договоре дарения.

Поскольку одной из сторон фактически совершенной сделки дарения является компания BP Exploration Services Limited, то есть коммерческая организация, учрежденная и действующая в соответствии с законодательством Англии, а стороной, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора является ОАО «ТНК-ВР Холдинг», применению подлежат нормы российского права.

Не нашли подтверждения при рассмотрении данного дела утверждения ответчиков о том, что истец действует исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также злоупотребляет своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выделения одного из заявленных требований в отдельное производство, с ответчиков подлежит взысканию солидарно оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей (том 1 л.д. 10).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об оказании услуг от 29 августа 2003 года, заключенное между открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Менеджмент» и компанией BP Exploration Services Limited.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент», открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» и компании BP Exploration Services Limited» в пользу закрытого акционерного общества «Тетлис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Председательствующий судья В. В. Лоскутов

Арбитражный заседатель А.В. Бергман

Арбитражный заседатель Е. В. Потапова