Судебная власть

Решение от 29.07.2008 №А66-2897/2008. По делу А66-2897/2008. Тверская область.

Решение

29 июля 2008 г. г.Тверь Дело № А66–2897/2008

(резолютивная часть объявлена 22 июля 2008 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Силаева Р.В., при участии представителя истца — юрисконсульта Князевой Я.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Силаевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП «Тверьводоканал» (г.Тверь)

к ООО «Сервис+» (г. Тверь)

с участием 3-х лиц: —

о взыскании 5 047 руб. 90 коп.,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тверьводоканал» (г.Тверь, далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис+» (г.Тверь, далее Общество) о взыскании 5 047 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июня по сентябрь 2006 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 19.05.2006 № 2137.

Определением 09.06.2008 судом принято произведенное истцом уточнение искового периода. Рассмотрению подлежат требования о взыскании 5 047 руб. 90 коп. задолженности за период с 19.05.2006 по 26.09.2006 г.

Судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания, направленная по известному суду адресу ответчика, была возвращена отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.123 АПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным, что не препятствует разрешению спора в отсутствие его представителя в порядке ст.156 АПК РФ.

Судом на основании материалов дела установлено нижеследующее.

Отношения сторон основаны на договоре от 19.05.2004 №2137 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию со сроком действия с 19.05.2006 до 30.09.2006 года. В соответствии с данным договором Предприятие обязалось осуществлять водоснабжение и водоотведение объекта –– летнего кафе на территории городского пляжа, а Общество, в свою очередь, — оплачивать услуги Предприятия.

В период с 19.05.2006 по 26.09.2006 Предприятием были оказаны услуги Обществу на сумму 5 320 руб. 97 коп., на оплату которых были выставлены счет-фактуры от 29.06.2006 №2022/2137, от 25.07.2006 №1186/2137, от 24.08.2006 №1319/2137, от 29.06.2006 №1287/2137 и платежные требования от 29.06.2006 №1237, от 24.08.2006 №1319, от 25.07.2006 №1186, от 29.06.2006 №2022. Общество от оплаты услуги Предприятия за спорный период уклонилось.

По данным Предприятия, за Обществом с учетом произведенной Предприятием в сентябре 2006 г. сторнировки на сумму 273 руб. 08 коп., отраженной в абонентской карточке (л.д.18), образовалась задолженность в сумме 5 047 руб. 90 коп., что и послужило причиной обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.



Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора и требований ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ, документально подтверждены материалами дела.

Сторонами при заключении договора согласованы существенные условия об объемах водоснабжения, присущие в силу п.1 ст.541 ГК РФ договору энергоснабжения, и приступили к его исполнению. Названный договор является заключенным, действительным.

В соответствии с условиями Договора, а также нормой ст.544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать поставленную воду и воды принятые в систему городской канализации в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, а именно данными о показаниях прибора учета, отраженными в лицевом счете (абонентской карточке) Общества (л.д.18). Неисполнение ответчиком обусловленной Договором обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Основанный на действующих в исковой период тарифах расчет исковых требований судом проверен, сомнений не вызывает.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии со ст.110 АПК РФ является основанием для отнесения понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167–171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» (г.Тверь) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тверьводоканал» (г.Тверь) 5 047 руб. 90 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 19.05.2006 по 26.09.2006 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 19.05.2006 № 2137, и 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья Р.В.Силаев