Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А76-6750/2008. По делу А76-6750/2008. Челябинская область.

Решение г. Челябинск

«30» июля 2008г. Дело № А76-6750/2008-54-114

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2008г.

Судья Потапова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Перскевич И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Евротранс», г.Челябинск

к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска

о признании недействительным решения № 29 от 30.04.2008

третье лицо: Управление ФНС России по Челябинской области

при участии в заседании:

от заявителя: Сапожникова Т.А. – представитель по доверенности от 03.03.2008

от ответчика: Халикова Н.В. – представитель по доверенности от 05.02.2008, Щеголев Л.А. – представитель по доверенности от 18.07.2008

от третьего лица: Беляева Ю.Г. – представитель по доверенности от 10.07.2008



Установил:

ООО «Евротранс» г.Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска о признании недействительным решения № 29 от 30.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения измененного Решением Управления ФНС России по Челябинской области №14-10/002254 от 18.07.2008г. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ от 23.07.2008).

В обоснование требований заявитель ссылается на выполнение всех основных требований, предъявляемых ст.ст.164, 165 НК РФ, в соответствии с требованием налогового органа для проверки представлены документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации: грузовые таможенные декларации, поручения на отгрузку экспортных товаров, квитанции о приеме груза, на которых имеется отметка о том, что выпуск разрешен, а также отметка таможни о том, что погрузка разрешена. Поскольку общество выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги, следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также и права на возмещение НДС налогоплательщик представил в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата экспортерами перевозчику груза НДС по ставке 18 процентов при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке товаров на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, налоговым органом при принятии оспариваемого решения нарушены положения ст.ст. 88, 101 НК РФ.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемое Решение является законным и обоснованным.

Управление ФНС России по Челябинской области с требованиями заявителя не согласно, считает, что в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы у организации, оказывающей услуги, считается день оказания услуг.

Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела могут подтверждаться только теми доказательствами, которые согласно закону могут выступать в качестве таких доказательств.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

По результатам проверки составлен акт №10 от 06.03.2008 и принято Решение о привлечении ООО «Евротранс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за не уплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2402610,80 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г. в виде штрафа в сумме 13194,60 руб. Пунктом 2 решения заявителю начислены пени по налогам в сумме 1238255,19 руб., пунктом 3 решения предложено уплатить штрафные санкции, начисленные пени, недоимку по НДС за декабрь 2006г. в сумме 1312441 руб., за январь 2007г. – 1230772 руб., за февраль 2007г. – 2177622 руб., за март 2007г. – 2194610 руб., за апрель 2007г. – 955432 руб., за май 2007г. – 788939 руб., за июнь 2007г. – 1692783 руб., за июль 2007г. – 568185 руб., за август 2007г. – 1092270 руб., по налогу на прибыль организаций за 2006г. в сумме 65973 руб.

На Решение ИФНС была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Челябинской области, по результатам рассмотрения которой вынесено Решение от 18.07.2008 №14-10/002254. Указанным Решением Управления ФНС Решение Инспекции изменено, резолютивная часть решения ИФНС изложена в следующей редакции:

Привлечь ООО «Евротранс» к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за июль 2006г. в сумме 262488,20 руб.; за август 2006г. в сумме 246154,40 руб.; за сентябрь 2006г. в сумме 204884,80 руб.; за октябрь 2006г. в сумме 437795,40 руб.; за ноябрь 2006г. в сумме 191146,40 руб.; за неуплату налога на прибыль за 2006г. в сумме 13194,60 руб.

Начислить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 150457,28 руб., по налогу на прибыль организаций 931,43 руб.



Предложить уплатить недоимку по НДС за июль 2006г. в сумме 1312441 руб., за август 2006г. в сумме 1230772 руб., за сентябрь 2006г. – 1024424 руб., октябрь 2006г. – 2188977 руб., за ноябрь 2006г. – 955732 руб.; недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006г. – 65973 руб.

Уменьшить налог на добавленную стоимость в связи с правом на вычет за декабрь 2006г. на сумму 523502 руб., за январь 2007г. на сумму 1230772 руб., за февраль 2007г. – 1024424 руб., за март 2007г. – 2188977 руб., за апрель 2007г. – 955732 руб., за май 2007г. – 788939 руб.

В остальной части Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска оставлено без изменения.

По результатам проверки инспекцией установлено, что ООО «Евротранс» в нарушение п.5 ст.165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных пп.9 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованного применения налоговой ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов, представило в налоговые органы реестр перевозочных документов, оформленный при перевозках товаров в международном сообщении без указания стоимости услуг, дат отметок таможенных органов на перевозочных документах, свидетельствующих о помещении товаров на таможенный режим экспорта.

ООО «Евротранс» не являясь российским перевозчиком необоснованно применило ставку НДС 0% при реализации услуг, выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой, в том числе услуги по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Управление ФНС своим Решением признало действия инспекции по отказу в применении налоговой ставки 0% неправомерными.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций Управление указало нарушение п.1 ст.167 НК РФ, согласно которого моментом определения налоговой базы у организаций, оказывающих услуги, считается день оказания услуг. На налогоплательщиков, которые в соответствии с п.4 ст.165 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006г.) не представляют в налоговые органы таможенные декларации, не распространяется п.9 ст.165 НК РФ в части 180-дневного срока предоставления документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляло операции по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при реализации товаров помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из нее, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Для подтверждения нулевой ставки по НДС ООО «Евротранс» представило весь истребуемый пакет документов, что подтверждается актом проверки, а также сопроводительными письмами о предоставлении документов.

В соответствии с требованием налогового органа для проверки представлены документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации: грузовые таможенные декларации, поручения на отгрузку экспортных товаров, квитанции о приеме груза, на которых имеется отметка о том, что выпуск разрешен, а также отметка таможни о том, что погрузка разрешена.

Согласно пояснений заявителя, реестр перевозочных документов, составлен налогоплательщиком с целью формирования информации о перевозочных документах. Так как реестр является группирующей сведения таблицей налогоплательщика, составленной в произвольной форме, законодательство не предусматривает наличие на нем отметки таможенного органа.

Отметка таможенного органа, свидетельствующая о помещении товаров под таможенный режим экспорта, имеется на первичных документах, указанных в реестре.

Налоговый орган ссылается на необоснованное применение ставки 0% по операциям организации перевозок грузов.

Довод налогового органа не принимается судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками.

В данном случае общество, являясь российской организацией, на основании договора об оказании услуг обеспечивало подачу подвижного состава перевозчику грузов, осуществленные ООО «Евротранс» услуги в соответствии с заключенными договорами на оказание транспортно-экспедиторских услуг связаны с процессом транспортировки экспортируемых грузов.

Таким образом, общество выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также и права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом заключенного с Заказчиками ООО «Евротранс» договора является оказание услуг по организации грузоперевозок в интересах Заказчика в собственном или арендованном вагонном парке экспедитора.

Участие экспедитора в перевозке через предоставление собственного или арендованного подвижного состава подтверждается всеми предоставленными для анализа в налоговые органы ГТД и железнодорожными квитанциями, где поименованы номера вагонов, участвовавших в данной экспортной перевозке.

Для выполнения экспедиторских услуг по перевозке грузов по договору № 5/557 от 01.04.2006 г. и другим контрактам, которые отражены в акте, предприятием ООО «Евротранс» заключен договор с ОАО «Российские железные дороги» № 70-э от 10.01.2007 г.

Договор № 70-э регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозок, за которые оплата провозных и иных причитающихся платежей производится Экспедитором (ООО «Евротранс») на счета ТехПД Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с договором № 70-э Экспедитору открыты внутренний лицевой счет и международный лицевой счет со ставкой 0%.

Таким образом, при оказании экспедитором услуг, определенных договором транспортной экспедиции и связанных с перевозкой экспортируемых грузов, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при наличии документов, определенных п. 4 ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, при оказании российскими организациями услуг по перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров налоговая база определяется по ставке 0 процентов.

Заявитель также ссылается на нарушение налоговым органом положений пункта 2 статьи 101 НК РФ при проведении проверки, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влечет признание решения налоговой инспекции недействительным.

В соответствии с положениями п. 2 и п. 4 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести Решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Толкование норм, закрепленных в ст. 100 и ст. 101 НК РФ, в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у налогового органа обязанности составления по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акта как специального процессуального документа не исключает наличия у него обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

Как отмечено выше, Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки после исследования акта налоговой проверки, иных материалов мероприятий налогового контроля и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка.

Таким образом, перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что результаты проведенной выездной налоговой проверки оформлены актом проверки от 06.03.2008 №10. На указанный акт заявителем представлены в инспекцию возражения (протокол разногласий от 18.03.2008), которые касались выводов инспекции о необоснованном применении обществом ставки 0 процентов. Обстоятельства, выявленные инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и выводы, к которым пришли сотрудники инспекции при анализе выявленных обстоятельств, не были известны налогоплательщику до даты вынесения оспариваемого решения инспекции, в связи с чем он был лишен возможности изложения налоговому органу собственной позиции, касающейся оценки выявленных инспекцией обстоятельств, при представлении возражений по акту налоговой проверки.

Кроме того, УФНС России по Челябинской области, изменяя основания привлечения к ответственности, не предоставило налогоплательщику возможности предоставить свою позицию, касающуюся измененных оснований.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, предусмотренная ст.ст.100-101 НК РФ.

Управление ФНС России по Челябинской области при доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций из того, что заявитель не относится к налогоплательщикам, на которых распространяются положения п. 9 ст. 165 НК РФ о предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС в размере 0% при реализации работ (услуг), в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита и т.д.

При этом Управление ссылается на то, что указанный порядок распространяется только на налогоплательщиков, для которых установлена обязанность предоставления в налоговый орган для подтверждения налоговой ставки 0% по НДС таможенной декларации с указанием таможенного режима, под который помещены товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации. В связи с чем полагает, что момент определения налоговой базы должен определяться для заявителя по общим правилам, установленным п. 1 ст. 167 НК РФ.

Доводы Управления ФНС не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно изменениям, внесенным в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 28.02.2006 № 28-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2006 (редакция, действовавшая на момент спорных правоотношений), заявитель не является налогоплательщиком, на которого в соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ возложена обязанность по представлению в налоговый орган таможенной декларации.

Пунктом 1 ст. 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.

В п. 9 ст. 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с этим пунктом моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

При этом в настоящей статье не содержится изъятия из установленного порядка определения налоговой базы для какого-либо вида налогоплательщиков, в том числе и для тех, в отношении которых пунктом 9 ст. 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов.

Оговоренные в п. 9 ст. 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном п. 1 настоящей статьи, возникают в случае, если налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180-ти календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

С учетом изложенного суд считает, что у заявителя при реализации услуг, подпадающих под действие подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, вне зависимости от представления им таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном пунктом 1 ст. 167 НК РФ, не возникает до истечения 180-ти дней с соответствующей даты.

Иное толкование указанных норм права противоречит правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 №2-П, в соответствии с которой принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности.

Судом также принимается во внимание положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных oрганов должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений, и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением требований заявителя на основании ст.110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска № 29 от 30.04.2008г. о привлечении к ответственности ООО «Евротранс» за совершение налогового правонарушения измененное Решением Управления ФНС России по Челябинской области №14-10/002254 от 18.07.2008г.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска в пользу ООО «Евротранс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Потапова