Судебная власть

Решение от 28.07.2008 №А57-10228/2008. По делу А57-10228/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А-57-10228/2008-41

28 июля 2008 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи - С.М. Степура,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, г.Петровск Саратовской области

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г.Петровск Саратовской области

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 03.07.2008 №№ 84222, 84223;

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось заместитель Петровского межрайонного прокурора Саратовской области с заявлением о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По мнению заявителя, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензиатом были нарушены лицензионные требования и условия, а именно: в ходе проверки транспортного средства ГАЗ 322132 р/з АЕ 249 выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на 2 человека.

Ответчик не исполнил определения арбитражного суда, не представил отзыв на заявление, не обеспечил явку своего представителя на заседание арбитражного суда. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 09.06.2008 №67357.

Непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств и неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 21.07.2008 до 9 час. 10 мин. 28.07.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, инспекторами ДПС Петровского ОВД Саратовской области проведена проверка транспортного средства ГАЗ 322132 г/з АЕ 249.

В ходе проверки установлено, что ИП Спирин Г.В. на основании лицензии №АСС-64-304496 от 25.05.2007 г., выданной УГАДН по Саратовской области ФС по надзору в сфере транспорта, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.



Материалами дела установлено, что 17.06.2008 г. в ходе проверки транспортного средства ГАЗ 322132 г/з АЕ 249 под управлением водителя Пчелинцева А.И., двигавшегося по ул.Куйбышева г.Петровска напротив здания элеватора, выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на 2 человека.

По данному факту заместителем Петровского межрайонного прокурора Саратовской области 27.06.2008 в отношении ИП Спирина Г.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Петровская межрайонная прокуратура направила указанное Постановление в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП Спирина Г.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

ИП Спирин Г.В. имеет лицензию № АСС-64-304496 от 25.05.2007 г., выданную УГАДН по Саратовской области ФС по надзору в сфере транспорта, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В силу ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены пра­вовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на тер­ритории Российской Федерации. Задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 этого же Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 5.2.5, 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. №2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско-экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения. На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них.

В ходе проверки проведенной установлено, что индивидуальный предприниматель на основании лицензии под регистрационным № АСС-64-304496 от 25.05.2007 г осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В нарушении отраженных выше правовых актов на момент прове­дения проверки, а именно 17.06.2008 г. ИП Спирин Г.В. допустил нарушение лицен­зионных требований и условий, при осуществлении перевозок пасса­жиров, а именно, в транспортном средстве ГАЗ 322132 г/з АЕ 249 под управлением водителя Пчелинцева А.И., двигавшегося по ул.Куйбышева г.Петровска напротив здания элеватора, выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на 2 человека. Предусмотрено перевозка 13 человек, на момент проверки в салоне автобуса находилось 15 человек.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Спирин Г.В. не обеспечил соблюдение законодательства РФ в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Вина предпринимателя Спирина Г.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.06.2008 года, рапортом инспектора ДПС Петровского ОВД Коровина О.А., а также объяснениями водителя Пчелинцева А.И и ИП Спирина Г.В. Согласно объяснениям предприниматель с нарушениями согласен и обязался устранить допущенные нарушения.



Следовательно, по мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.06.2008 года Петровской межрайонной прокуратурой Саратовской области были соблюдены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершение предпринимателем правонарушения впервые в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, и с учетом изложенного, считает возможным применить в данном случае низший размер административного штрафа равный 3000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимат Ф.И.О. 06.10.1963 года рождения, уроженца с.Шороховка Петровского района Саратовской области, проживающего по адресу: г.Петровск Саратовской области, ул.Восточная, д.55, ОГРН 305640400300701, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу о привлечении лица к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура