Судебная власть

Решение от 29.07.2008 №А57-6530/2008. По делу А57-6530/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-6530/08-42

29 июля 2006 года

резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2008 года

полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 года

Судья арбитражного суда Саратовской области Павлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов

к МУП МО Аркадакского района «Аркадакское водопроводно-канализационное хозяйство», г. Аркадак Саратовской области

о взыскании 192.350,80 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Киселева В.В. – юрисконсульт, по доверенности от 16.04.2008 г. № Д/08-18 (пост.);

Установил:

Истец, ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов, обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 3 от 01.12.2006 г., образовавшейся за период с января по март 2008 г., в сумме 192.350,80 рублей.

В заседание суда истец представил справку о погашении ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 192.350,90 рублей на момент рассмотрения спора по существу.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчиком произведено полное погашение задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 3 от 01.12.2006 г., образовавшейся за период с января по март 2008 г., в сумме 192.350,80 рублей.



Ответчик в заседание суда не явился, иск не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 84332.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, Установил, что 01 декабря 2006 г. между ОАО «Саратвоэнерго» (поставщик) и МУП МО Аркадакского района «Аркадакское водопроводно-канализационное хозяйство»(потребитель, покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 3.

По условиям договора, поставщик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации РФ в области государственного регулирования тарифов, а так же по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановления Правительства и законодательством РФ.

Истец, в рамках договора № 3, в период с января по март 2008 г. подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 231.350,80 рублей, что подтверждается счетами-фактурами за указанный период.

Ответчик произвел частичную оплату по счетам-фактурам, выставленным за период с января по март 2008 г., в размере 39.000,00рублей, и задолженность ответчика за указанный период по договору № 3 от 01 декабря 2006 года на момент подачи иска составляла 192.350,80 рублей.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заседание суда, истец подтвердил, что задолженность за поданную электрическую энергию за период с января по март 2008 г. в сумме 192.250,80 рублей ответчиком полностью погашена, что подтверждается справкой начальника Аркадакского участка ОАО «Саратовэнерго», платежными поручениями об оплате суммы долга после обращения с иском в суд.

На основании документов, представленных истцом, и согласно статьям 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 192.350,80 рублей ответчиком погашена.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и исходит из того, что погашение ответчиком долга произошло после обращения истца в арбитражный суд с данным иском, следовательно, расходы по уплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



В иске отказать.

Взыскать с ответчика – МУП ОМО Аркадакского района «Аркадакское водопроводно-канализационное хозяйство», Саратовская область, г. Аркадак, ул. Степная, 24, в пользу истца – ОАО «Саратовэнерго», г. Саратов, ул. Чернышевского, 124, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.347,00 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области С.А. Павлова