Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А60-4636/2008. По делу А60-4636/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-4636/2008-С 1

04 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В.Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр торговли»

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш магазин – 10», обществу с ограниченной ответственностью «Центр искусств – Вдохновение»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Наш магазин – 10»,

к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр торговли»

о регистрации договора

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

при участии в судебном заседании

28.07.2008г.



от истца: Гончарова Н.А., представитель по доверенности от 12.03.2008г., Микитас А.П., директор, Решение № 02 от 30.10.2006г.

Букин Н.В., представитель по доверенности от 24.07.2008г.

от ответчиков: от ООО «Наш магазин – 10» - Моськин В.В., представитель по доверенности от 05.05.2008г.

от третьих лиц:

ЕКУГИ: Насонова Н.В. – представитель, доверенность №46 от 29.04.2008г.

29.07.2008г.

от истца: Гончарова Н.А., представитель по доверенности от 12.03.2008г., Микитас А.П., директор, Решение № 02 от 30.10.2006г.

Букин Н.В., представитель по доверенности от 24.07.2008г.

от ответчиков: от ООО «Наш магазин – 10» - Моськин В.В., представитель по доверенности от 05.05.2008г.

от ООО «Центр искусств – Вдохновение»: Моськин В.В., представитель по доверенности от 05.05.2008г. за подписью директора Н.Н.Патраковой

30.07.2008г.

от истца: Гончарова Н.А., представитель по доверенности от 12.03.2008г., Микитас А.П., директор, Решение № 02 от 30.10.2006г.

Букин Н.В., представитель по доверенности от 24.07.2008г.

от ответчиков: от ООО «Наш магазин – 10» - Моськин В.В., представитель по доверенности от 05.05.2008г.

от ООО «Центр искусств – Вдохновение»: Моськин В.В., представитель по доверенности от 05.05.2008г. (за подписью директора Н.Н.Патраковой)



от третьего лица -ЕКУГИ: Насонова Н.В. – представитель, доверенность №46 от 29.04.2008г.

В судебном заседании, начавшемся 28.07.2008г., прибывшему от ООО «Центр искусств – Вдохновение» представителю Моськину В.В., представившему доверенность от 09.06.2008г. за подписью директора Зайцевой О.В. отказано в признании полномочий на участие в деле (ч.4 ст.63 АПК РФ), с учетом представленных ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» доказательств в подтверждение того, что директором ООО «Центр искусств – Вдохновение» является Патракова Н.Н.

С учетом указанных обстоятельств в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2008г. 13час.30 мин. В целях представления дополнительных доказательств по ходатайству ООО «Наш магазин – 10» объявлялся перерыв до 30.07.2008г. 9час.30 мин.

После перерывов судебное заседание продолжено при участии лиц поименованных в протоколе судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела,

суд

Установил:

ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Наш магазин – 10», ООО «Центр искусств – Вдохновение» об обязании ООО «Центр искусств – Вдохновение» освободить нежилое помещение площадью 113 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,4; об обязании ООО «Наш магазин – 10» освободить нежилое помещение площадью 474,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,4;

В качестве нормативного основания заявленных требований истец указал положения ст.ст.301, 305 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит изъять у ООО «Центр искусств – Вдохновение» нежилые помещения № 17-18, № 25-30, № 32 – общей площадью 111,3 кв.м., находящиеся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4, 1 этаж (согласно выписке БТИ от 16.05.2008г.); у ООО «Наш магазин – 10» - нежилые помещения № 31, № 33-42 общей площадью 483 кв.м., находящиеся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.4, 1 этаж (согласно выписке БТИ от 16.05.2008г.).

В последующем в ходе рассмотрения дела истцом вновь уточнялись исковые требования. К данному судебному заседанию исковые требования сформулированы истцом следующим образом: истребовать из чужого незаконного владения и выселить из занимаемых нежилых помещений:

ООО «Центр искусств – Вдохновение» из нежилых помещений № 25,26,28,29,30 общей площадью 103 кв.м., находящихся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4, 1 этаж (согласно выписке БТИ от 16.05.2008г.);

ООО «Наш магазин – 10» из нежилых помещений № 31-42 общей площадью 485 кв.м., находящихся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.4, 1 этаж (согласно выписке БТИ от 16.05.2008г.), в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и передать помещения № 25,26,28-42 ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли».

Согласно представленным уточнениям дополнительным нормативным основанием заявленных требований являются положения ст.ст. 165-168, 607, 609, 615, 651 ГК РФ. В качестве оснований иска истец сослался на то обстоятельство, что договор субаренды спорных помещений от 01.11.2004г., подписанный с ответчиком, является незаключенным в силу п.3 ст. 433 ГК РФ, т.к. не прошел государственную регистрацию и не имеет согласованного предмета договора, и кроме того, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенной с нарушением положений п.3.2.18 договора аренды и п.2 ст. 615 ГК РФ (без согласия собственника), на то, что ответчик является недобросовестным приобретателем, т.к. не мог не знать о том, что требуется согласие собственника на заключение данной сделки.

В судебном заседании 29.07.2008г. истцом вновь заявлено ходатайство об изменении предмета иска в части уточнения площади и нумерации занимаемых ответчиками помещений, а именно истец просит: выселить ООО «Центр искусств – Вдохновение» из нежилых помещений №№17-18, 25-30,32 общей площадью 111,3 кв.м., находящихся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4, 1 этаж; выселить ООО «Наш магазин – 10» из нежилых помещений № 31,33-42 общей площадью 483 кв.м., находящихся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.4, 1 этаж. При этом истец в судебном заседании уточнил, что на изменении оснований исковых требований как фактических, так и правовых он не настаивает.

С учетом вышеизложенного судом принято уточнение исковых требований в части уточнения площади и нумерации помещений, в отношении которых истцом заявлены виндикационные требования.

После перерыва в судебном заседании 30.07.2008г. истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, а именно истец просит обязать ООО «Центр искусств – Вдохновение» устранить препятствия в пользовании ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ нежилыми помещениями №17-18, 25-30,32 общей площадью 111,3 кв.м., находящимися во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4, 1 этаж путем выселения ООО «Центр искусств – Вдохновение» из данных помещений; Обязать ООО «Наш магазин – 10» устранить препятствия в пользовании ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ нежилыми помещениями № 31,33-42 общей площадью 483 кв.м., находящимися во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.4, 1 этаж путем выселения ООО «Наш магазин – 10» из данных помещений. При этом истец указал в письменном пояснении и подтвердил устно в судебном заседании, что данные требования заявлены не на основании ст.301 ГК РФ, как в первоначальном исковом заявлении об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а на основании ст.304 ГК РФ и того обстоятельства, что спорные помещения не выбывали из владения истца и, по его мнению, в виндикации в данном случае нет необходимости.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и отклонено судом с учетом положений ст.49 АПК РФ, не предусматривающей возможности одновременного изменения предмета и основания исковых требований.

С учетом вышеизложенного судом рассматриваются требования истца об истребовании из чужого незаконного владения и выселении ООО «Центр искусств – Вдохновение» из нежилых помещений № 17-18,25-30,32 общей площадью 111,3 кв.м., находящихся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4, 1 этаж ; ООО «Наш магазин – 10» из нежилых помещений № 31,33-42 общей площадью 483 кв.м., находящихся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д.4, 1 этаж, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и передать помещения №№ 17-18,25,26,28-42 ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли».

Ответчик - ООО «Наш магазин – 10» против заявленных требований возразил, ссылаясь в письменном отзыве на то, что между ним и истцом подписан договор субаренды спорных помещений от 01.11.2004г., однако несмотря на выполняющиеся ответчиком обязательства по содержанию имущества и оплате его аренды, истец отказался от государственной регистрации договора субаренды от 01.11.2004г. По мнению ответчика, поводом для обращения истца с настоящим иском в суд послужил отказ ответчика уплатить истцу необоснованно завышенную арендную плату. Кроме того, ответчик полагает, что истец не доказал свои права на спорные помещения, а также пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, который, по мнению ответчика, следует исчислять с даты подписания договора субаренды от 01.11.2004г. Также представитель ООО “Наш магазин-10“ подтвердил, что на день судебного заседания занимает помещения, указанные истцом в рассматриваемом иске.

Ответчик - ООО «Центр искусств – Вдохновение» письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования отклонил, поддержав возражения ООО “Наш магазин-10“, полагая, что занимает спорные помещения на законных основаниях в рамках договора простого товарищества №1 от 11.07.2005г.( в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2005г.),заключенного с ООО “Наш магазин-10“. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время находится в указанных истцом помещениях.

Определением от 19.05.2008г. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А60-4587/2008-С1 встречное исковое заявление ООО «Наш магазин – 10» к ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» (с учетом последующих уточнений истца) о регистрации заключенного 01.11.2004г., между ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» и ООО «Наш магазин – 10» договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крауля,д.4, первый этаж, общей площадью 592,3 кв.м., согласно выписке из паспорта на нежилое помещение от 30.11.2006г.

ОАО «ИВЦ-Торговли» представил возражения относительно встречных исковых требований ООО «Наш магазин – 10», сославшись в письменном отзыве на те же обстоятельства, что приведены им в обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнения, принятого судом 05.06.2008г.), в т.ч. на незаключенность и ничтожность договора субаренды от 01.11.2004г.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области своей позиции относительно заявленных требований в письменной форме не изложили.

ООО “Наш магазин – 10“ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А60-13854/2008-С3 по иску ООО “Наш магазин-10“ к ОАО “ИВЦ-Торговли“ об изменении договора субаренды от 01.11.2004г., заключенного между ОАО “ИВЦ-Торговли“ и ООО “Наш магазин-10“. ОАО “ИВЦ-Торговли“, ЕКУГИ возразили против удовлетворения названного ходатайства, полагая, что основания для приостановления производства по делу,предусмотренные ст.143 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Заявленное ООО “Наш магазин-10“ ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено судом исходя из следующего. В силу положений ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу указанной нормы процессуальная невозможность рассмотрения дела имеет место в том случае, если факты, устанавливаемые иными судами при рассмотрении других дел, имеют значение, влияют на разРешение по существу арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, а также будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. В рассматриваемом случае с учетом вышеизложенного обстоятельства препятствующие рассмотреть настоящее дело до разрешения дела № А60-13854/2008-С3 отсутствуют. Напротив, обстоятельства заключенности (незаключенности) договора субаренды от 01.11.2004г.,подписанного ОАО “ИВЦ-Торговли“ и ООО “Наш магазин-10“, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, имеют существенное значение для рассмотрения спора об изменении условий названного договора по делу № А60-13854/2008-С3.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ГОУП “Информационно-вычислительный центр торговли“ (арендатор) заключен договор аренды от 04.01.1997г. N 10320119 объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга - нежилые помещения общей площадью 1612,4 кв.м., в том числе 805,4 кв.м.-подвал, расположенные в одноэтажном пристрое к жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,д.4.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.1997г. по 31.12.1999г. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.01.1997г.

В последующем в связи с изменением предмета вышеуказанного договора аренды (площадей передаваемых в аренду помещений), арендатора и сроков действия договора сторонами заключались дополнительные соглашения (№1 б/д, №2 б/д, действующее с 01.07.199г., №3,действующее с 31.01.2000г., №4 б/д, действующее с 08.12.2000г., б/н от 03.01.2004г., №5, №6 от 22.06.2004г., №7 от 28.12.2004г., №14 от 27.03.2006г., № 9 от 16.06.2008г.)

С учетом вышеуказанных дополнительных соглашений с 01.04.2000г. номер вышеуказанного договора изменен на №15690087, арендатором вместо ГП “Информационно-вычислительный центр торговли“ является созданное в результате приватизации ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ (доп.соглашение №6 от 22.06.2004г.). В соответствии с тех.информацией по состоянию на 20.12.2004г. предметом вышеуказанного договора аренды являются помещения №№1-44,68-71 общей площадью 822,7 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного пристроя к жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,д.4., срок действия договора установлен до 31.12.2009г.

В ходе рассмотрения данного дела ЕКУГИ и ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ заключено дополнительное соглашение № 9 от 16.06.2008г. к вышеуказанному договору (зарегистрировано в УФРС по Свердловской области 24.07.2008г.), в соответствии с условиями которого на основании выписки из технического паспорта ЕМУП БТИ от 16.05.2008г. предметом договора аренды является объект, расположенный по адресу: ул.Крауля,д.4, строение лит.В,В1,В2,1 этаж-помещения №1-42 общей площадью 829,8 кв.м..

Право собственности МО “г.Екатеринбург“ на нежилое встроенно-пристроенное помещение (литер В) площадью 822,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,д.4., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве обременения вышеуказанного права 02.04.2001г. зарегистрирована аренда в пользу ГОУП “Информационно-вычислительный центр торговли“ на срок с 04.01.1997г. по 31.12.2009г. ( выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/187/2008-124 от 08.02.2008г.).

Согласно дополнительному соглашению о субаренде от 03.01.2004 арендодатель (Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом) предоставил арендатору (ГОУП “Информационно-вычислительный центр торговли“) право передачи в субаренду до 50% площадей арендуемого помещения. Кроме того, сторонами согласовано условие об установлении повышающего коэффициента к базовой ставке арендной платы по договору аренды от 04.01.1997г. В соответствии с дополнительным соглашением о субаренде №14 от 27.03.2006 арендодатель (Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом) предоставил арендатору (ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“) право передачи в субаренду более 50% площадей (593,0 кв.м) арендуемого объекта субарендатору ООО “Наш магазин-10“. Кроме того, сторонами согласовано условие об установлении повышающего коэффициента к базовой ставке арендной платы по договору аренды от 04.01.1997г.

Между ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ (арендатор) и ООО “УниверсалТорг“ (субарендатор) подписан договор субаренды б/н от 01.11.2004г. нежилых помещений площадью 593 кв. м, расположенных на первом этаже пристроя к жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,д.4., принадлежащего арендатору на основании договора аренды №15690087 от 04.01.1997г. Помещение передано истцу по акту приемки-передачи от 01.11.2004. Срок действия договора субаренды определен на срок действия договора аренды до 31.12.2009г. (п. 4.1. договора).

В дальнейшем ООО “УниверсалТорг“ изменило наименование на ООО “Наш магазин №10“ (свидетельство о государственной регистрации ООО “УниверсалТорг“ серия 66 №001441508 от 09.08.2004г., свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица серия 66№ 002532400 от 27.09.2005г.).

Кроме того, между ООО “Наш магазин-10“ и ООО “Центр Искусств-Вдохновение“ подписан договор простого товарищества №1 от 11.07.2005г. ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.07.2005г.), в соответствии с условиями которого помещения,являющиеся объектом договра субаренды от 01.11.2004г., заключенного между ОАО “ИВЦ-торговли“ и ООО “УниверсалТорг“ являются общим имуществом товарищей -ООО “Центр искусств-Вдохновение“ и ООО “Наш магазин-10“ в соответствии со ст.1043 ГК РФ и используются ими в общих интересах. Срок действия договора определен до 31.12.2009г.( п.8.1. договора).

ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“, полагая, что ООО “Наш магазин-10“ и ООО “Центр Искусств-Вдохновение“ занимают вышеуказанные помещения без законных на то оснований (договор субаренды от 01.11.2004г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, согласие собственника на передачу помещений в аренду на момент подписания договора отсутствовало) обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО “Наш магазин-10“ в свою очередь, считая, что ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ уклоняется от государственной регистрации договора субаренды от 01.11.2004г., обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском на основании п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53, в связи с тем, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила, установленные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.

Доказательств регистрации вышеуказанного подписанного ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ (арендатор) и ООО “УниверсалТорг“ (субарендатор) договора субаренды б/н от 01.11.2004г. нежилых помещений площадью 593 кв. м, расположенных на первом этаже пристроя к жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля,д.4., в порядке, установленном действующим гражданским законодательством РФ, в материалы дела не представлено и сторонами не оспаривается факт отсутствия регистрации. При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного названный договор не может быть признан судом заключенным.

Требования ООО “Наш магазин-10“ о регистрации названного договора, заявленные во встречном иске, не подлежат удовлетворению судом исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с Решением суда.

Уклонение стороны от регистрации договора аренды подлежит доказыванию в судебном порядке. Так, лишь сам довод, что договор аренды не зарегистрирован, не является достаточным доказательством уклонения стороны от его регистрации. В силу ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон этого договора. Соответственно, в судебном процессе факт уклонения стороны должен подтверждаться невозможностью регистрации договора аренды по причине несовершения (или совершения) действий, которые не позволяют осуществить такую регистрацию. В силу ст. 65 АПК РФ данное обстоятельство доказывается истцом.

Из содержания п.2.1.2,п. 2.3 вышеуказанного договора субаренды следует, что государственная регистрация договора субаренды должна быть произведена субарендатором, обязанностью арендатора является предоставление необходимых документов. Как следует из материалов дела ни истец, ни ответчик не обращались в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области с заявлением о регистрации договора субаренды от 01.11.2004г. В период с 2004г. по март 2008г. ООО “Наш магазин-10“ с требованием к ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ о предоставлении каких-либо документов для осуществления регистрации названного договора не обращалось. Более того, как видно из переписки сторон и представленной в материалы дела технической информации, регистрация договора в период 2005г.-2006г. была невозможна, в связи с осуществлением ООО “Наш магазин-10“ работ по перепланировке занимаемых помещений (демонтаж внутренних перегородок, оборудование фасадной части здания дополнительной входной группой), и соответственно отсутствием необходимой для регистрации документации, в том числе технического паспорта.

В обоснование требований по встречному иску в качестве доказательства обращения к ОАО “ИВЦ-торговли“ с требованием о предоставлении документов ООО “Наш магазин-10“ представлены уведомление №82 от 05.03.2008г., № 88 от 18.03.2008г., б/н от 07.06.2008г. Представитель ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» признал факт получения от ООО «Наш магазин – 10» письма от 05.03.2008г., при этом, отрицает факт получения письма от 18.03.2008г. Доказательств направления в адрес ответчика письма от 18.03.2008г., от 07.06.2008г. истцом в материалы дела не представлено. Из содержания уведомлений от 05.03.2008г. от 07.06.2008г. не представляется возможным установить какие конкретно документы требует предоставить истец. Таким образом, факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды до обращения истца в суд с соответствующим требованием материалами дела не подтвержден.

Более того, в данном случае следует отметить следующее. Как следует из подписанного ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ (арендатор) и ООО “УниверсалТорг“ (субарендатор) договора субаренды от 01.11.2004г. ( п.1.1, приложение №2 к договору) и представленных выписок из технического паспорта на нежилое помещение (площадью 822,7 кв.м.) ул.Крауля,д.4 (1-96) по данным обследования на 02.11.2004г. и на нежилое помещение (площадью 829,8 кв.м.) ул.Крауля,д.4 (1-100) по данным обследования на 20.11.2006г. в настоящее время в результате произведенной перепланировки изменены площади и нумерация помещений, указанных в качестве объекта аренды в приложении №2 к договору. субаренды от 01.11.2004г.

Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ к договору аренды недвижимого имущества прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.

При наличии в настоящее время несоответствия характеристик объекта, указанного в предмете договора субаренды от 01.11.2004г. (п.1.1, приложение №2 к договору), данным технического паспорта от 16.05.2008, регистрация вышеуказанного договора в редакции от 01.11.2004г. не представляется возможной. Именно в связи с указанными обстоятельствами исковые требования по встречному иску сформулированы истцом о регистрации заключенного 01.11.2004г., между ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» и ООО «Наш магазин – 10» договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крауля,д.4, первый этаж, общей площадью 592,3 кв.м., согласно выписке из паспорта на нежилое помещение от 30.11.2006г. Между тем в материалах дела имеется лишь договор от 01.11.2004г. с приложением №2, в иной редакции, определяющей предмет договора (площади и нумерацию помещений) в соответствии с действующей технической информацией, подписанный сторонами договор отсутствует.

Выше указанные обстоятельства исключают применение к спорным отношениям положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способ защиты нарушенных прав добросовестной стороны путем предоставления права требовать вынесения судебного решения о регистрации сделки. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование об изъятии из незаконного владения и о выселении ответчиков из нежилых помещений №№17-18, 25-30,32 общей площадью 111,3 кв.м. (занимает ООО «Центр искусств – Вдохновение»), № 31,33-42 общей площадью 483 кв.м.(занимает ООО “Наш магазин-10“), находящихся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4, 1 этаж. По сути, истцом в порядке ст.ст.301, 305 ГК РФ предъявлен виндикационный иск, представляющий собой требование не владеющего собственника или титульного владельца к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предметом таких требований может быть только индивидуально определенное имущество, имеющееся в натуре у незаконного владельца. В настоящем случае индивидуализирующие признаки объекта определены истцом согласно выписке ЕМУП БТИ от 16.05.2008г. из технического паспорта на нежилое помещение (площадью 829,8 кв.м.) ул.Крауля,д.4 (1-100).

Предъявляя виндикационные требования, истец должен прежде всего документально подтвердить наличие у него прав владельца на истребуемое имущество. В подтверждение своего статуса арендатора спорных помещений истцом представлен договор № 15690087 от 04.01.1997г. в редакции дополнительного соглашения №9 от 16.06.2008г.(зарегистрировано в УФРС по Свердловской области 24.07.2008г.).

Составным элементом виндикации также является незаконность владения ответчика, то есть обладание имуществом без надлежащего правового основания или по порочному основанию.

Поскольку подписанный ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ (арендатор) и ООО “УниверсалТорг“ (субарендатор, правопредшественник ООО “Наш магазин-10“) договор субаренды от 01.11.2004г. является незаключенным в силу отсутствия его регистрации, как указано выше основания для удовлетворения исковых требований ООО “Наш магазин-10“ о регистрации договра субаренды от 01.11.2004г. -отсутствуют, при таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 609, 651, 433 Гражданского кодекса РФ у ООО “Наш магазин-10“ отсутствуют законные основания для владения спорными помещениями.

В связи с отсутствием у ООО “Наш магазин-10“ в отношении нежилых помещений площадью 593 кв.м., расположенных на 1 этаже пристроя по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 4. прав арендатора (субарендатора), вытекающих из договора субаренды от 01.11.2004г., неправомерно и заключение ООО “Наш магазин-10“ с ООО “Центр искусств-Вдохновение“ договора простого товарищества №1 от 11.07.2005г., в соответствии с условиями которого ( в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2005г.) помещения -объект договора субаренды от 01.11.2004г., являются общим имуществом товарищей ООО “Центр искусств-Вдохновение“ и ООО “Наш магазин-10“ в соответствии со ст.1043 ГК РФ и используются ими в общих интересах.

В данном случае следует отметить, что даже при наличии заключенного договора аренды (субаренды) ООО “Наш магазин-10“ с согласия арендодателя мог распорядиться лишь принадлежащим ему правом аренды помещений, а не вещным правом на арендоваанные помещения. По договору аренды арендатору предоставляется право владения и пользования имуществом, правомочие по распоряжению имуществом остается у собственника (статьи 209, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию по первоначальному иску отклонен судом исходя из следующего.По мнению ООО “Наш магазин-10“, течение исковой давности началось с 01.11.2004г., т.е. с того момента, когда спорное имущество было передано ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ во владение правопредшественнику ответчика- ООО “УниверсалТорг“ без законных на то оснований, истец знал о нарушении его права с того момента, когда такое нарушение началось, так как сам передал имущество вышеуказанному лицу по акту приема-передачи. Как следует из материалов дела ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ и ООО “УниверсалТорг“ ( впоследствии ООО “Наш магазин-10“) подписан и исполнялся договор субаренды от 01.11.2004г. В нарушение требований п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ указанный договор зарегистрирован не был и в силу положений п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ не может быть признан заключенным. Следовательно, лицо, которому имущество было передано во исполнение вышеуказанного соглашения, является незаконным владельцем. В то же время владение спорными помещениями осуществлялось ООО “Наш магазин-10“ по воле ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ и на согласованных с ним условиях. Поэтому самим факом незаконного владения права истца нарушены не были. ООО “Наш магазин-10“, ООО “Центр искусств-Вдохновение“ нарушили права истца, отказавшись освободить спорные помещения в трехдневный срок в ответ на соответствующее требование ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“, направленное телеграммами от 21.02.2008г. и полученное ответчиками 23.02.2008г. Таким образом именно с 28.02.2008г. началось течение исковой давности по заявленному требованию ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“. Рассматривамый в рамках настоящего дела иск предъявлен истцом в Арбитражный суд Свердловской области 14.03.2008г., то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.301,305, 433,651 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку поданный ОАО “Информационно-вычислительный центр торговли“ иск относится к категории тех, которые подлежат оценке, судом исходя из представленного истцом экспертного заключения по оценке стоимости встроено-пристроенных помещений общей площадью 822,7 кв.м., в соответствии с которым стоимость названного объекта составляет 4644250 руб., установлена стоимость помещений площадью 111,3 кв.м. истребуемых у ООО «Центр искусств-Вдохновение» в размере 628303 руб.17 коп., стоимость помещений площадью 483 кв.м., истребуемых у ООО «Наш магазин-10» в размере 2726598 руб.70 коп. Исходя из вышеуказанной стоимости, судом определен размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску.

Поскольку при определении цены иска и подлежащей уплате госпошлины истцом по первоначальному иску не учтено, что расчет госпошлины производится отдельно по требованиям к каждому из ответчиков, и уплачена госпошлина в размере меньшем, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, недоплаченная госпошлина, подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Изъять из незаконного владения ООО «Наш магазин-10» нежилые помещения №№31,33-42 общей площадью 483 кв.м., находящиеся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крауля,д.4,1 этаж и обязать ООО «Наш магазин-10» передать названные помещения ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» в освобожденном виде.

Изъять из незаконного владения ООО «Центр Искусств-Вдохновение» нежилые помещения №№17-18,25-30,32 общей площадью 111,3 кв.м., находящиеся во встроено-пристроенном помещении, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Крауля,д.4,1 этаж и обязать ООО «Центр Искусств-Вдохновение» передать названные помещения ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» в освобожденном виде.

Взыскать с ООО «Центр Искусств-Вдохновение» в пользу ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12738 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО «Наш магазин-10» в пользу ОАО «Информационно-вычислительный центр торговли» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21983 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Наш магазин-10» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3149 руб.77 коп.

В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Громова