Судебная власть

Решение от 01.08.2008 №А20-1078/2008. По делу А20-1078/2008. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Нальчик Дело № А20-1078/2008

«01» августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлен 25 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2008 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А.Бейтуганова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго», г.Нальчик

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

третье лицо: филиал «Оранта-Нальчик» ООО страховой компании «Оранта», г.Нальчик

о признании недействительным решения №06/19-08 от 03.04.2008.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шухова А.М. – предст. по доверенности №2117 от 10.07.2007.,

Маирова О.К. – предст. по доверенности №2217 от 07.08.2007.;



от УФАС по КБР: Мадяновой А.Н. – предст. по доверенности №06/1122 от 03.06.2008.

Установил:

Открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики №06/19-08 от 03.04.2008. Указанным Решением ОАО «Нальчиктеплоэнерго» признано нарушившим пункт 11 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявление мотивировано тем, что ОАО «Нальчиктеплоэнерго» не является хозяйствующим субъектом естественных монополий, не включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35 % и, соответственно, у заявителя отсутствует необходимость соблюдения части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006.

Определением суда от 27.06.2008. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен филиал «Оранта-Нальчик» ООО страховой компании «Оранта».

В судебном заседании представитель ОАО «Нальчиктеплоэнерго» пояснил, что не оспаривает пункт 2 решения антимонопольного органа следующего содержания: в связи с отсутствием полномочий у антимонопольного органа по выдаче предписаний о расторжении договора страхования, предписание не выдавать. В остальной части заявитель поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Судом данные пояснения приняты.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской республики (далее – Управление) представил отзыв на заявление и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Нальчиктеплоэнерго» по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006. «О защите конкуренции» и на основании приказа руководителя Кабардино-Балкарского управления Федеральной антимонопольной службы России от 31.01.2008. №14, Комиссией Управления проведена проверка ОАО «Нальчиктеплоэнерго» по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства и закона о естественных монополиях.

В ходе проверки комиссией выявлено, что ОАО «Нальчиктеплоэнерго» нарушило требования пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006. «О защите конкуренции» (далее – закона №135-ФЗ), а именно – ОАО «Нальчиктеплоэнерго», не провело отбор финансовой организации филиала «Оранта-Нальчик» ООО Страховая компания «Оранта» путем открытого конкурса для оказания ею финансовой услуги - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам контрольного мероприятия комиссией составлен акт №2 от 21.02.2008., по результатам которого Управлением ФАС по КБР принято Решение № 06/19-08 следующего содержания:

Признать ответчика по делу №06/19-08 субъекта естественных монополий ОАО «Нальчиктеплоэнерго» нарушившим пункт 11 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции».

В связи с отсутствием полномочий у антимонопольного органа по выдаче предписаний о расторжении договора страхования, предписание не выдавать.

С целью пресечения нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению конкуренции на рынке финансовых (страховых) услуг Кабардино-Балкарскому УФАС России обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного субъектом естественных монополий ОАО «Нальчиктеплоэнерго» с филиалом «Оранта-Нальчик» ООО «СК «Оранта».



Полагая, что оспариваемое Решение от 03.04.2008. не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Нальчиктеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что 26.09.2007. между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и филиалом «Оранта-Нальчик» ООО Страховая компания Оранта» заключен договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА №0440404017 от 26.09.2007.). Страховая сумма 400 000 руб., страховая премия в сумме 3 562 руб. 50 коп. выплачена по квитанции от 26.09.2007.

Согласно статье 3 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 18 Закона №135-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий должны осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, упомянутых в пунктах 1 - 11 данной статьи.

При этом, в силу положений пункта 2 статьи 1 Закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ данный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. Такой размер в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007. №1843-У составляет не более 100 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела и пояснений сторон суд Установил, что 26.09.2007. между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и филиалом «Оранта-Нальчик» ООО Страховая компания Оранта» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА №0440404017 от 26.09.2007.), предметом страхования (транспортное средство) является автомобиль ВАЗ 2106 госномер К 416 ВА. Страховая сумма 400 000 руб., страховая премия в сумме 3 562 руб. 50 коп. выплачена по квитанции от 26.09.2007. Из изложенного следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между сторонами в момент действия Закона №135-ФЗ.

Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения АО «Нальчиктеплоэнерго» закона №135-ФЗ в части не проведения открытого аукциона по отбору финансовой организации для заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Наряду с этим, как указано в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательств» при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление Управления ФАС по КБР от 29.12.2007. №06/2171 о том, что Приказом №185 от 29.12.2007. ОАО «Нальчиктеплоэнерго» включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35 %.

В связи с вышеизложенным, довод ОАО «Нальчиктеплоэнерго» о том, что общество не включено в реестр субъектов естественных монополий не может служить основанием и квалифицирующим признаком для признания незаконным решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

С учетом исследования всех представленных в дело доказательств и пояснений представителей сторон, суд считает, что данном случае отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое Решение антимонопольного органа недействительным.

Наряду с этим, в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательств» указано, что арбитражным судам надлежит учитывать, что заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (пункт 4 части 3 статьи 41, пункт 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению ОАО «Нальчиктеплоэнерго» о признании недействительным решения антимонопольного органа от 03.04.2008. №06/19-08 в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ОАО «Нальчиктеплоэнерго».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья З.А.Бейтуганов