Судебная власть

Постановление апелляции от 16.07.2008 №А34-7253/2007. По делу А34-7253/2007. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№18АП-3242/2008

г. Челябинск

16 июля 2008 г.

Дело № А34-7253/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В, Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кургана на Решение Арбитражного суда Курганской области от 31 марта 2008 года по делу № А34-7253/2007 (судья Л.П. Пирогова), при участи: от администрации города Кургана - Резепиной Е.С. – (доверенность от 21.05.2007 №1490), от муниципального унитарного предприятия «Заураснаб» - Сухановой Г.А. (доверенность от 08.05.2008), от Курганской городской Думы - Конышевой П.В. (доверенность от 05.06.2008№ 188), от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» - Лысенко А.В. – (доверенность от 12.03.2008№73-01-182),

Установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом по Курганской области (далее – ТУ Росимущество по Курганской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации города Кургана (далее – Администрация, ответчик) и муниципальному унитарному предприятию «Заураснаб» (далее -МУП «Заураснаб») о признании права собственности Российской Федерации на помещения в нежилом здании Дома политпросвещения на 1 этаже: №1-11, 3а, 13-28, 13б, 13в, 14а; в подвале №1-9, 13-17 площадью 687,3 кв.метров, находящиеся по адресу: город Курган, улица Пушкина №137, а также о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на помещения в нежилом здании Дома политпросвещения на 1 этаже №1-11, 3а, 13-28, 13б, 13в, 14а; в подвале №1-9, 13-17 площадью 687,3 кв.метров, находящиеся по адресу: город Курган, улица Пушкина №137, и признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Зауралснаб» на помещения в нежилом здании Дома политпросвещения на 1 этаже: №1-11, 3а, 13-28, 13б, 13в, 14а; в подвале №1-9, 13-17 площадью 687,3 кв.метров, находящихся по адресу: город Курган, улица Пушкина №137 (т. 1, л.д. 4 - 9, 54 – 59, 117 – 118, т. 2, л.д. 5 – 7, 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Курганская городская дума, Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом, федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет», Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (определение от 10.12.2007 (т. 1. л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2008 исковые требования ТУ Росимущество по Курганской области удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 85 – 89).

В апелляционной жалобе администрация города Кургана просит Решение суда отменить и принять новое Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущество по Курганской области (т. 1, л.д. 101 – 103).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

Как полагает податель апелляционной жалобы, спорный объект не может быть отнесен к федеральной собственности ввиду несоблюдения порядка передачи объекта из государственной собственности в муниципальную, установленного пунктом 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения возникло на основании решения Курганской городской Думы №335 от 15.11.2006, а также решения малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов № 462 от 19.11.1991. Кроме того, податель жалобы, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении норм постановления Правительства Российской Федерации № 374 от 13.06.2006 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» при принятии решения Курганской городской Думы №335 от 15.11.2006.



МУП «Зауралснаб» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит Решение суда первой инстанции отменить, принять новое Решение в котором в требованиях ТУ Росимущество по Курганской области отказать (т. 2, л.д. 136 – 137). Также ответчик в отзыве указал на отсутствие оснований для признания недействительным зарегистрированного право хозяйственного ведения МУП «Зауралснаб» на помещения в нежилом здании Дома политпросвещения на 1 этаже: №1-11, 3а, 13-28, 13б, 13в, 14а; в подвале №1-9, 13-17 площадью 687,3 кв.метров, находящихся по адресу: город Курган, улица Пушкина №137.

Третье лицо - Курганская городская Дума в отзыве на апелляционную жалобу администрации города Кургана поддержала изложенные в жалобе доводы, с вынесенным судом первой инстанции Решением об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущество по Курганской области не согласна (т. 2, л.д. 122 – 125). Полагает выводы суда о неприменении в силу пункта 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации решения Курганской городской Думы №335 от 15.11.2006, решения малого Совета Курганского городского Совета народных депутатов № 462 от 19.11.1991 послужившие основанием для регистрации права собственности муниципального образования на спорные объекты недвижимости, ошибочными. По мнению Курганской городской Думы, судом при разрешении спора не учтено, что нахождение на балансе государственного образовательного учреждения спорного имущества не являлось основанием для признания его владельцем помещений ранее предоставленных и фактически используемых предприятием общепита.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «Курганский государственный университет») в отзыве на апелляционную жалобу просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана – без удовлетворения (т. 2, л.д. 133 – 135).

В отзыве указало на незаконность решения Курганской городской Думы №335 от 15.11.2006, поскольку оно принято с нарушением порядка передачи имущества, установленного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ТУ Росимущество по Курганской области, Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом, Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом от 25.03.1952 №10 исполкомом Курганского Совета депутатов трудящихся под строительство многоэтажного здания партийной школы отведен земельный участок на Северо-Восточном углу общегородской площади и улицы Пушкинской в квартале №88 (т. 1, л.д. 12).

Решением исполнительного комитета Курганского городского Совета депутатов трудящихся от 30.12.1963 №908 утвержден акт государственной комиссии от 29.12.1963 №66 о приемки в эксплуатацию Дома политпросвещения по улице Володарского обкома КПСС (т.1 л.д. 13).

Решением исполнительного комитета Курганского городского Совета депутатов трудящихся от 03.11.1976 №348 утвержден акт государственной комиссии от 29.10.1976 №40 о приемки в эксплуатацию пристроя к Дому политпросвещения (улица Пушкина, дом 137 (т.1 л.д. 15).

Согласно государственному акту на право пользования землей №90, выданного областному комитету КПСС, земельный участок предоставлен для эксплуатации здания Дома политпросвещения и пристроя к нему т. 1, л.д. 31).

Исходя из ведомости расходов на строительство жилых домов и административных зданий парторганов за 1963 год по Курганской промышленной областной парторганизации, строительство областного Дома политпросвещения осуществлялось за счет средств парторганизации (т.1 л.д. 22).

Указом Президента Российской Федерации от 25.08.1991 №90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» имущество, принадлежащее Коммунистической партии РСФСР и ЦК КПСС, объявлено государственной собственностью РСФСР. Пользователями партийной собственности являлись соответствующие органы исполнительной власти, на территории которых находились организации КПСС и КП РСФСР.

Решением исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов от 01.10.1991 №234 «Об имуществе областной организации КПСС» Курганскому горисполкому поручено передать новое задание Центра общественной политической работы (ЦОПР) – Государственному педагогическому институту, старое здание с библиотекой – областному музею (т. 1, л.д. 24).



Решением малого совета исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов от 21.10.1991 №430 «О выделении помещений» право пользования новым заданием центра общественно-политической работы по улице Пушкина, 137 со всем имуществом передано государственному педагогическом институту, старое здание с библиотекой - краеведческому музею (т. 1, л.д. 25).

Решением малого совета исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов от 19.11.1991 №462 «Об изменении решения малого Совета и горисполкома от 21.10.91 г. №430 «О выделении помещений» право пользования площадями, занимаемыми столовой, буфетом, подсобными цехами, складами, камерами, обеденным залом в новом здании центра общественной политической работы по ул. Пушкина, 137 передано столовой №3 для использования по назначению (без определения площади передаваемых помещений и их индивидуальных характеристик) (т.1 л.д.26).

Решением Курганской городской Думы от 15.11.2006 №335 «О включении объектов недвижимости в Реестр объектов муниципальной собственности» спорные объекты недвижимости, находящиеся в новом здании по улице Пушкина, 137, включены в Реестр объектов муниципальной собственности (т. 1, л.д. 28).

23.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием город Курган на помещения в нежилом здании Дома политпросвещения на 1 этаже: №1-11, 3а, 13-28, 13б, 13в, 14а; в подвале №1-9, 13-17 площадью 687,3 кв.метров, находящихся по адресу: город Курган, улица Пушкина №137 (свидетельство о государственной регистрации №45АБ175261 (т. 1, л.д. 33).

23.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения за МУП «Заураснаб» на спорные объекты недвижимости (свидетельство №45АБ175262(т. 1, л.д. 37).

ТУ Росимущество по Курганской области, полагая, что спорные объекты относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться спорным объектом недвижимости, в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения и государственная регистрация права хозяйственного ведения являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

До принятия указанного закона действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Как установлено судом первой инстанции, спорные помещения отнесены к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в муниципальную собственность при условии соблюдения установленного законом порядка.

Доказательств, подтверждающих соблюдение такого порядка, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что передача спорных помещений произведена без волеизъявления уполномоченного собственника, в нарушение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, является правильным.

Из материалов дела следует, что согласно Свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 10.05.2000 реестровый номер 04500225, выписке из реестра Федерального имущества по состоянию на 17.01.2007 имущественный комплекс государственного учреждения «Курганский государственный университет» (учебный корпус №3 по ул. Пушкина, 137, общей площадью 2793,3 кв.метров) включен в Реестр федерального имущества (т. 1, л.д. 44).

Спорные помещения, находящиеся в новом здании по улице Пушкина, 137, в натуре не делились.

Нахождение и пользование объектом федеральной собственности предприятием общественного питания на момент разграничения имущества между Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не является основанием для прекращения права федеральной собственности и возникновения права собственности муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, используемый «Курганским государственным университетом», из состава федеральной собственности не выбывало и право федеральной собственности на спорный объект недвижимости, возникшее в силу закона, не прекращалось.

Что касается Решения малого совета исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов от 19.11.1991 №462 «Об изменении решения малого Совета и горисполкома от 21.10.91 г. №430 «О выделении помещений», то оно вынесено с нарушением положений действующего законодательства в части порядка передачи федерального имущества в собственность муниципального образования, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

На основании изложенного отклоняется довод Администрации о надлежащем подтверждении права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, возникшего в силу решения Курганской городской Думы от 15.11.2006 №335 «О включении объектов недвижимости в Реестр объектов муниципальной собственности».

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о недействительности государственной регистрации права муниципальной собственности города Кургана на спорный объект, ибо Решение малого совета исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов от 19.11.1991 №462 «Об изменении решения малого Совета и горисполкома от 21.10.91 г. №430 «О выделении помещений» противоречит положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Отсутствие правового основания для регистрации муниципальной собственности повлекло обоснованное признание данной регистрации недействительной.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение о закреплении имущества за унитарным предприятием принимается собственником имущества.

Поскольку Решение о закреплении за МУП «Заураснаб» спорного имущества на праве хозяйственного ведения принято ненадлежащим собственником, поэтому право хозяйственного ведения у МУП «Заураснаб» не возникло.

Вывод суда первой инстанции о недействительности зарегистрированного права хозяйственного ведения следует признать правомерным.

Довод, изложенный в отзыве на жалобу Курганской городской Думы, о том, что судом при разрешении спора не учтено, что нахождение на балансе государственного образовательного учреждения спорного имущества не являлось основанием для признания его владельцем помещений ранее предоставленных и фактически используемых предприятием общепита не может быть принят во внимание, поскольку судом при разрешении спора о праве балансовая принадлежность спорного имущества не рассматривалась как доказательство наличия вещных прав «Курганского государственного университета».

Факт отнесения спорного объекта недвижимости к федеральной собственности подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 25.08.1991 №90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР»; Решением исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов от 01.10.1991 №234 «Об имуществе областной организации КПСС»; Решением малого совета исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов от 21.10.1991 №430 «О выделении помещений»; приложением 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991; Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 10.05.2000 реестровый номер 04500225.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба администрации города Кургана удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Курганской области от 31 марта 2008 года по делу № А34-7253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.В. Чередникова

Судьи: В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова