Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А12-10484/2008. По делу А12-10484/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград Дело № А12-10484/08-с54

30 июля 2008г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Судья Костерин А.В.

при ведении протокола судьей Костериным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань»

о взыскании 645.856,67 руб.

при участии в заседании:

от ис Ф.И.О. доверенность №8 от 22.06.2008г.

от ответчика – Мушарапов Вячеслав Валерьевич, доверенность б/номера от 28.04.2008г.

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением взыскании с ответчика задолженности в сумме 645.856,67 руб., в том числе основного долга – 610.665,77 руб. образовавшегося в период с 10.02.2008г. по 10.05.2008г. по договору финансовой аренды (сублизинга) №153 ИРР от 23.08.2007г., а также 35.190,90 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 07.02.2008г. по 07.07.2008г.

Ответчик не оспаривает размер взыскиваемого основного долга, просит снизить размер взыскиваемой пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -



Установил:

23.08.2007г. между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «Агрофирма «Агро-Елань» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №153 ИРР, на основании которого по акту приема-передачи последнему были переданы мульчкультиватор Кomondor-600 в количестве 2-х единиц.

Согласно п. 3.2. настоящего договора ответчик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 2 к настоящему договору.

Договор является возмездным и в соответствии с требованием п. 1 ст. 423 ГК РФ, истец должен получить плату за исполнение своих обязательств.

Ответчик согласно Приложения №2 к договору, обязан был 10.02.2008г. внести очередной арендный платеж в сумме 620.528,13 руб., фактически оплачено 620.527,85 руб., 10.05.2008г. платеж в сумме 610.665,77 руб., фактически не оплачен.

Свои обязательства по оплате лизинговых платежей в установленный срок ответчик не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком в период с 10.02.2008г. по 10.05.2008г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 610.665,77 руб. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, Сублизингодатель имеет право предъявить Сублизингополучателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика полежит взысканию пеня за просрочку внесения арендных платежей в период с 11.05.2008г. по 17.07.2008г. в размере 35.190,90 руб.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то имеются основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 25.000 руб.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.



В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для возложения на истца обязанности по оплате госпошлины в части отказа в иске (пункт 9 постановления ВАС РФ №6 от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине») Госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» 635.665,77 руб. задолженности, в том числе 610.665,77 руб. основного долга; 25.000 руб. пени.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» в доход федерального бюджета 12.958,57 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Костерин А.В.