Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А76-9234/2008. По делу А76-9234/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

«30» июля 2008 года Дело № А76-9234/2008-61-174

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабинковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. Сосновский район Челябинской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа: Миргородцевой И.А. – специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 23.01.2008 №05-27/1708;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежаще,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. с. Долгодеревенское (далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.



Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал, считает, что факт совершения административного правонарушения установлен и подтвержден актом и протоколом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Вихарев Денис Валерьевич, 25.09.1981 года рождения, место рождения: город Челябинск, проживает по адресу: Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. Садовая, 13 А, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304743805000020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Челябинской области 28.07.2003, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.04.2008 (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 старшим государственным налоговым инспектором инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска на основании поручений и.о. начальника инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 20.05.2008 № 325, 326, 327 (л.д. 30, 31, 32), 20.05.2008 в 13 часов 53 минут проведена проверка в торговой точке – магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 348, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Вихареву Д.В. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 б/н, заключенного с закрытым акционерным обществом «Северо-западный колхозный рынок» – «Арендодатель» (л.д. 21-24), на предмет соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 07.01.1999 № 18-ФЗ), а также «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (с изменениями и дополнениями) (далее именуемые – Правила).

В ходе указанной проверки в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 348, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Вихареву Д.В., 20.05.2008 в 13 часов 53 ми Ф.И.О. реализации алкогольной продукции: водка «Гжелка», емкостью 0,5 л., дата разлива 10.04.2008, объемная доля этилового спирта 40 % в количестве 4 бутылки по цене за одну бутылку 130 рублей; водка «Родник» лимон, емкостью 0,5 л., дата разлива 09.04.2008, объемная доля этилового спирта 40 % в количестве 3 бутылки по цене за одну бутылку 130 рублей; водка «Пять озер», емкостью 0,5 л., дата разлива 02.04.2008, объемная доля этилового спирта 40 % в количестве 10 бутылок по цене за одну бутылку 128 рублей, без сопроводительных документов, а именно при отсутствии на данную алкогольную продукцию товаротранспортных накладных, сертификатов соответствия и справок ТТН (или их копий).

По результатам проверки 20.05.2008 в присутствии продавца Пушкаревой Е.В. и ИП Вихарева Д.В. составлен акт проверки № 58, зафиксировавший выявленные нарушения (л.д. 7-8).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ с участием ИП Вихарева Д.В. составлен протокол от 02.07.2008 № 58/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 6). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, замечаний к протоколу представлено не было, предприниматель с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие отметки и подписи в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Вихаревым Д.В. даны объяснения, из которых следует, что накладные были утеряны вместе с портфелем, с фактом нарушения согласен (л.д. 6).

Кроме того, даны объяснения продавцом Пушкаревой Е.В., согласно, которых она работает продавцом у ИП Вихарева Д.В., продала бутылку водки «Гжелка» 0,5л., 40 % по цене 130 руб. выбив кассовый чек о том, что торговать алкогольной продукцией нельзя не знала (л.д. 34).

Поскольку в действиях предпринимателя были установлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, а рассмотрение данных дел подведомственно арбитражному суду заявитель обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия.

На основании ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98. № 55 (в редакции от 08.02.06.) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 139 указанных Правил, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.



Отсутствие вышеуказанных документов при продаже алкогольной продукции свидетельствует о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 58 от 20.05.2008 (л.д. 7-8), протоколом об административном правонарушении № 58/1 от 02.07.2008 (л.д. 6), объяснительной продавца Пушкаревой Е.В. от 20.05.2008 (л.д. 34), кассовым чеком от 20.05.2008 (л.д. 33), ценниками (л.д. 33).

В соответствии с ч. 2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в сумме от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком, надлежащим образом оформленных указанных документов, арбитражный суд полагает данную заявителем квалификацию действий ответчика обоснованной, а вину ответчика в совершении правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Между тем ИП Вихарев Д.В. не может быть привлечен к административной ответственности ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу положений п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст.206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Проверка, в ходе которой заявителем выявлено правонарушение, проведена 20.05.2008, судебное заседание о рассмотрении заявления инспекции состоялось 30.07.2008.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в момент проверки алкогольная продукция, которая реализовывалась с нарушением требований действующего законодательства, не была изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, суд не может решить вопрос об уничтожении указанной алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья Т.В. Тиунова