Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А67-2489/2008. По делу А67-2489/2008. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-2489/08

30 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2008 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.Н. Сенниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «ОРИС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным уведомления от 14.05.2008 № 565-25 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Сенниковой,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя: Ф.И.О. (доверенность от 14.07.2008, выдана сроком на 3 месяца,

От ответч Ф.И.О. (доверенность от 09.01.2008, выдана сроком до 31.12.2008, удостоверение УР № 381924);

Установил:

Закрытое акционерное общество «ОРИС» (далее - ЗАО «ОРИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, ответчик) от 14.05.2008 № 565-25 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.



Представитель ЗАО «ОРИС» в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, пояснил следующее: подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении 5 дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения; вопрос о правомерности использования упрощенной системы налогообложения вновь созданной организацией связан с реализацией права на применение упрощенной системы; при этом применение специального режима налогообложения носит уведомительный характер, т.е. не зависит от решения налогового органа и не связано с ним; ст. 346.13 НК РФ не предусматривает основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговой орган; таким образом, отказ в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям налогового законодательства, регулирующего право выбора налогоплательщиком режима налогообложения, нарушает экономическое право заявителя на применение специального режима налогообложения; факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 29.04.2008 не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.

Представитель Инспекции возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, пояснил, что вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанный в свидетельстве о постановке на учет; в связи с тем, что ЗАО «ОРИС» зарегистрировано с 07.04.2008, а заявление на УСН представило 29.04.2008, пропущен пятидневный срок с даты постановки на учет; на основании этого Инспекция, руководствуясь ст. 346.12 и 346.13 НК РФ, правомерно отказала заявителю в применении УСН.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЗАО «ОРИС» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Томску 07.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087017008870.

07.04.2008 ЗАО «ОРИС» было поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Томску (ИНН 7014003283).

29.04.2008 ЗАО «ОРИС» представило в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее также - УСН) с 07.04.2008 (л.д. 10).

Уведомлением от 14.05.2008 № 565-25 Инспекция сообщила заявителю о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 07.04.2008 в связи с тем, что заявление подано не в пятидневный срок от даты постановки на учет в ИФНС, как это предусмотрено п. 2 ст. 346.13 НК РФ для вновь созданной организации (л.д. 9).

Полагая, что уведомление Инспекции от 14.05.2008 № 565-25 о невозможности применения УСН является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ЗАО «ОРИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налогом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Из материалов дела следует, и не отрицается заявителем, что ЗАО «ОРИС» подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе: поставлено на учет 07.04.2008, заявление подано 29.04.2008.

В то же время, по мнению арбитражного суда, указанный факт неправомерно расценен ответчиком, как исключающий право заявителя на применение УСН.

Из системного толкования статей 346.11 и 346.13 НК РФ следует, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно, то есть возможность такого перехода не зависит от решения налогового органа и не связано с ним; заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 НК РФ налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

Главой 26.2 НК РФ также не установлено, что предусмотренный ст. 346.13 НК РФ срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь созданных организаций является пресекательным и его нарушение влечет для заявителя наступление отрицательных последствий в виде невозможности применения УСН. Кроме того, статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.

С учетом изложенного, нарушение пятидневного срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения само по себе не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.



Иных оснований, препятствующих заявителю применять упрощенную систему налогообложения, оспариваемое уведомление не содержит.

На основании вышеизложенного толкования норм права арбитражный суд приходит к выводу о том, что уведомление Инспекции от 14.05.2008 № 565-25 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не соответствует положениям НК РФ и нарушает право заявителя на применение выбранного им специального налогового режима.

Указанный вывод соответствует единообразной судебной практике: ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 № Ф04-5733/2007; от 31.05.2007 № Ф04-3509/2007; от 15.05.2007 № Ф04-2882/2007; ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2008 № Ф08-411/08-128А; от 28.01.2008 № Ф08-21/2008-8А; ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2007 № А31-2681/2007; от 14.01.2008 № А17-1341/2007 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2008 № 3485/08 об отказе в передаче дела в президиум); ФАС Поволжского округа от 05.04.2007 № А65-19514/06; ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 № А58-3773/06-Ф02-1184/07-С1 и др.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», взыскиваются с Инспекции ФНС России по г. Томску как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14.05.2008 № 565-25 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения закрытым акционерным обществом «ОРИС», проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «ОРИС».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу закрытого акционерного общества «ОРИС» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Сенникова