Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А49-1594/2008. По делу А49-1594/2008. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение СУДА город Пенза Дело № А49–1594/2008-34/26 30 июля 2008 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской

При ведении протокола помощником Мурсаевой Ж.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Пензаэнергосбыт» (440630 г. Пенза, ул. Гагарина, 11-б)

к МУП «Уют» Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (442761 Пензенская область с. Чемодановка ул. Фабричная, 57-а)

с привлечением третьих лиц:

на стороне истца- ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» ( 440008 г. Пенза ул. Пушкина, ?)

на стороне ответчика - Администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ( 442761 с. Чемодановка, Бессоновского района Пензенской области, ул. Генералова, 35)

При участии:

от истца: Горбачева Т.В., Сениченкова Н.А. – представители,

от ответчика: Моисеев М.Н. – руководитель

от 1 третьего лица: Ермолаева Е.С., Некрасов Ю.Е., Старостина М.В. – представители

от 2 третьего лица: Деревянкин В.В. – глава, Улитин В.В. – представитель

Установил:



Истец - ОАО «Пензаэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с иском к МУП «Уют» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 287 от 01 марта 2007 года в сумме 387 415,55 рублей за октябрь 2007 года, расчет произведен в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, по данным прибора учета, установленном на фидере № 20. Иск заявлен по основаниям ст. ст. 307-310, 539,544, 547 ГК РФ.

В судебном заседании 28 июля 2008 года истец уменьшил цену иска до 341 187,84 рублей в связи с уменьшением расчетным способом объема потребленной электроэнергии ответчиком. После перерыва в судебном заседании 30 июля 2008 года истец уменьшил цену иска до 210 671,44 рублей в связи с уточнением объема потребленной ответчиком электроэнергии в октябре 2007 года.

Уменьшение цены иска судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято и иск считается заявленным на сумму 210 671,44 рублей- задолженность за октябрь 2007 года по договору энергоснабжения № 287 от 01 марта 2007 года.

В судебном заседании 30 июля 2008 года истец на иске в сумме 210 671,44 рублей настоял, от обсуждения условий мирового соглашения отказался.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в октябре 2007 года в связи с выходом из строя электрооборудования истца, потребители фидера 17 были подключены к фидеру 20, являющемуся его точкой присоединения к сетям ОАО «Пензаэнерго», что повлекло увеличение объема потребленной э/энергии через данный фидер, но не является потреблением самого ответчика, поэтому он оплатил потребленную им в октябре э/энергию, определив ее количество расчетным путем, за остальных потребителей платить не согласен.

получает электроэнергию по сетям ОАО «Пензаэнерго» и Администрации Чемодановского сельсовета, присоединен к сетям в ячейке фидера № 20. В октябре 2007 года на сетях ОАО «Пензаэнерго» произошла авария, в результате которой в целях энергоснабжения абоненты, подключенные к сетям ОАО «Пензаэнерго» через фидер № 17 были запитаны через фидер № 20 и соответственно их потребление отразилось на приборе учета фидера № 17, указанному в договоре с ответчиком как коммерческий прибор учета. Ответчик полагает, что в октябре 2007 года показатели прибора учета в связи с аварийной ситуацией не могут быть применены к нему для целей оплаты, поскольку его фактическое потребление не превышало пределов мощностей, указанных в приложениях к договору энергоснабжения, средне арифметическое потребление электроэнергии им оплачено.

Представитель третьего лица ОАО «Пензаэнерго» исковые требования поддержал, обстоятельства поломки оборудования на сетях ОАО «Пензаэнерго» в октябре-ноябре 2007 года и подключения абонентов фидера № 17 к фидеру № 20, где установлен прибор учета потребленной ответчиком электроэнергии, подтвердил.

Представители третьего лица- Администрации иск не признали, подтвердив обстоятельства, изложенные ответчиком, и просили суд принять во внимание, что переключение абонентов с фидера № 17 на фидер № 20 произведено ими вынужденно с целью энергоснабжения жилого поселка, детских садов, школы и других социально значимых объектов.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком 01 марта 2007 года заключен договор № 287 энергоснабжения, по которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и услуги.(п.1.1 договора).

В приложениях к договору энергоснабжения №№ 1-5 сторонами согласованы объемы отпуска электрической энергии и мощности для ответчика- 411,40 тыс кВТ.ч в год, точки присоединения- котельная, прибор учета типа САЗУ-И 670 № 308090, находящийся на балансе Бессоновского РЭС, акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон, согласно которому ячейка № 20, в которой установлен прибор учета, находится на сетях ОАО «Пензаэнерго», паспорт электрохозяйства, согласно которому МУП «Уют» приобретает электроэнергию для предоставления услуг по теплу через фидер № 20. Приложения являются неотъемлемой частью договора. (л.д.12-16)

Судом установлено и признано всеми участвующими в деле лицами, что с 21 сентября 2007 года по 27 ноября 2007 года в связи с выходом из строя ячейки фидера № 17 на сетях ОАО «Пензаэнерго», абоненты ОАО «Пензаэнергосбыт», присоединенные к сетевой компании через данный фидер, были подключены к сетям ОАО «Пензаэнерго» для получения электроэнергии от ОАО «Пензаэнергосбыт» черед ячейку фидера № 20, в которой установлен прибор коммерческого учета потребления энергии по договору с МУП «УюТ». Подключение произведено администрацией Чемодановского сельсовета, являющейся собственником электрических сетей для обеспечения энергоснабжения жилого поселка и социально значимых объектов на период ремонта электрооборудования ОАО «Пензаэнерго».

В результате данного переключения абонентов потребление электроэнергии через фидер № 20 резко возросло, что нашло отражение в показаниях прибора учета, в то время как показания прибора учета на фидере № 17 остались неизменными.

Данное обстоятельство суд считает имеющим существенное значение для определения количества потребленной ответчиком в октябре 2007 года электроэнергии, и позволяет суду при определении наличия и размера задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии не принимать во внимание показания прибора учета, как не отражающего фактическое потребление ответчиком электроэнергии за указанный период.

Вывод суда косвенно подтвержден истцом, который мотивирую иск условиями договора и показаниями прибора учета, уменьшил цену иска, в связи с уменьшением расчетным способом количества потребленной ответчиком электроэнергии, вычтя из него потребление абонентов фидера № 17, с которыми у истца заключены отдельные договора энергоснабжения.



На основании изложенного при рассмотрении заявленного иска суд считает подлежащим применению пункт 5.6 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым в целях учета потребления электроэнергии покупателем в отсутствие приборов учета объемы потребления электроэнергии определяются на основе установленной мощности электроприемников и количества работы их часов согласно Паспорту электрохозяйства.

Мощность электроприемника ответчика- котельной указана в приложениях к договору энергоснабжения, период работы- отопительный сезон с 15.10.2007 года по апрель 2008 года. Согласно приложения № 1 в октябре предусмотрено потребление 70 кВтч, в ноябре- 80,50 кВтч, в декабре 90,50 кВтч

Ответчиком представлены сведения о количестве и стоимости потребленной им электроэнергии согласно счетам-фактурам, выставленным истцом, при этом ответчик признает объем потребления э/энергии в декабре 2007- апреле 2008 года:

В октябре 2007 года- 270 869,0 кВтч- 541 416,70 рублей

В ноябре 2007 года- 213 116,0 кВтч- 418 721,58 рублей

В декабре 2007 года- 97 000,00 кВтч- 187 682,35 рублей

В январе 2008 года- 104 000,0 кВтч- 244 115,62 рублей

В феврале 2008 года- 79 480,0 кВтч- 184 069,88 рублей

В марте 2008 года- 84 400,0 кВтч- 190 528,46 рублей

В апреле 2008 года- 68 400,00 кВтч- 155 770,93 рублей.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец признает за ответчиком оплату в октябре 2007 года в сумме 151 721,64 рублей. Доказательств того, что ответчик в октябре 2007 года потребил большее количество энергии, чем предусмотрено условиями договора и им оплачено истцом суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца, в части уменьшения исковых требований возвратить из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный уд города Самары в месячный срок.

Судья арбитражного суда Т.В. Сумская