Судебная власть

Решение от 30 июля 2008 года № А11-2150/2008. По делу А11-2150/2008. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Владимир

Дело № А11-2150/2008-К1-3/81

“ 30 “ июля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена

23.07.2008

Решение в полном объеме изготовлено

30.07.2008

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Кашликова, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Кашликовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответствен- ностью “Ковровская сетевая компания“, г.Ковров, к товариществу собственников жилья “Радуга“, г.Ковров, о взыскании 233 494 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца – Язевой Л.И. (доверенность от 15.05.2008 № 3, сроком до 31.12.2008),

Жуковой В.П. (доверенность от 14.09.2007 № 5, сроком до 31.12.2008);

от ответчика – Поспелова А.В. (директор, протокол от 21.02.2008 № 1),

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью “Ковровская сетевая компания“, г.Ковров (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья “Радуга“, г.Ковров (далее – Товарищество), задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с мая 2007 года по февраль 2008 года включительно в сумме 233 494 руб. 20 коп.



Уточнением к исковому заявлению от 23.07.2008 № 12/622 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность за поданную по договору от 16.03.2007 № 0723 за март, май-октябрь, декабрь 2007 года, январь, март 2008 года тепловую энергию, неоплаченную в сумме 105 176 руб. 55 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, арбитражный суд принимает изменение истцом основания иска, уменьшение размера исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании долга в сумме 128 317 руб. 65 коп. производство по делу подлежит прекращению.

23.07.2008 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников нежилых помещений в доме 95 по улице Комсомольской в городе Коврове: Л Ф.И.О. Бакунова Владимира Геогрие Ф.И.О. Яковлеву Наталью ВФ.И.О. Крючкову Ирину Ивановн Ф.И.О. П Ф.И.О. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия процессуальных оснований.

Товарищество исковые требования отклонило, указав, что предъявление истцом к оплате теплопотерь безосновательно; при расчете количества поданной тепловой энергии истцом не учтены перерывы в подаче теплоэнергии и перерыв на проведение профилактических работ; расчет количества потребленной теплоэнергии в виде горячей воды должен производится с учетом установленных рядом собственников квартир индивидуальных приборов учета; стоимость теплоэнергии за январь, февраль 2008 года рассчитана по завышенному тарифу, истец не уменьшил сумму задолженности на стоимость тепловой энергии, потребленной в 2008 году собственниками нежилых помещений, расположенных в доме, обслуживаемом Товариществом (отзыв от 02.06.2008).

Ответчик представил порядок расчета теплоэнергии на горячее водоснабжение, по которому количество теплоэнергии определял по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Истец пояснил, что в связи с уточнением исковых требований, не предъявляет к взысканию стоимость потерь теплоэнергии, стоимость поданной теплоэнергии за январь 2008 года пересчитана (уменьшена) в связи с изменением (уменьшением) тарифа.

Общество разъяснило также, что количество тепловой энергии на отопление определено по показаниям прибора учета ответчика, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определено расчетным путем по формуле, определенной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истец указал, что при расчете количества поданной теплоэнергии учитывалось количество дней недоподач (перерывов в подаче) за расчетный период; в нормативе потребления воды, необходимой для горячего водоснабжения, учтен технологический перерыв в размере пятнадцати суток, в связи с чем перерасчет по услуге горячее водоснабжение за период профилактических работ не предусмотрен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения от 16.03.2007 № 0723 (далее – договор) Общество обязалось отпустить Товариществу тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд дома по адресу: город Ковров, улица Комсомольская, дом 95, а Товарищество обязалось принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

Приложениями к договору стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1), объем отпуска теплоэнергии (приложения №№ 2.1, 2.2), температурный график (приложение № 3), характеристику здания (приложение № 4).

В силу пункта 4.1 договора учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, а при отсутствии этих приборов – расчетным путем. Расчет производится на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленными потребителем (приложение № 4).

На основании пункта 5.1 договора расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в редакции протокола разногласий о 01.06.2007, протокола урегулирования разногласий от 17.09.2007, оплата за тепловую энергию производится в срок по 15 число месяца, следующего за отчетным.



Пунктом 8.1 договора определено, что договор действует по 31.12.2007.

Истец за март, май-октябрь, декабрь 2007 года, январь, март 2008 года поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, на общую сумму 1 632 894 руб. 81 коп. В данную сумму не вошла стоимость теплопотерь. Товарищество оплатило теплоэнергию в размере 1 527 718 руб. 26 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за принятую тепловую энергию в сумме 105 176 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной в спорный период тепловой энергии на отопление определено по показаниям прибора учета Товарищества и ответчиком по существу не оспорено.

Пунктом 1.2 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, определено, что она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Фактическим потребителем коммунальных услуг является население, проживающее в многоквартирных домах, а не товарищество собственников жилья, участвующее в отношениях как посредник между энергоснабжающей организацией и населением.

В связи с этим стороны при расчете количества тепловой энергии, поданной в спорный период на горячее водоснабжение, правомерно использовали формулу, установленную подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 “Расчет размера платы за коммунальные услуги“ к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

При определении количества тепловой энергии на горячее водоснабжение суд принимает во внимание расчет истца, учитывающий количество дней перерывов подачи теплоэнергии в расчетных периодах.

Довод ответчика о том, что в расчете истца не учтен перерыв на проведение профилактических работ судом отклоняется, поскольку данный перерыв учтен при определении норматива на водоснабжение и водоотведение для населения города Коврова, утвержденного Решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2006 № 95.

В соответствии с законодательством, условия договора теплоснабжения от 16.03.2007 № 0723 распространяются на отношения сторон по отпуску тепловой энергии в 2008 году. В том числе сохраняют свою силу приложение № 4 к договору, определяющее характеристику здания, управляемого Товариществом.

Из указанного приложения следует, что стороны согласовали отпуск тепловой энергии в 2008 году, в том числе на нежилые помещения, поскольку указанные помещения не были исключены из характеристики здания.

В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

При этом указанная норма регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг (Товариществом), и его потребителями (гражданами), проживающими в доме и установившими индивидуальные приборы учета.

К отношениям между Обществом и Товариществом данное правило применению не подлежит, поскольку при этом не учитываются неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в доме.

В связи с указанным довод ответчика о том, что расчет количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение должен производиться с учетом данных индивидуальных приборов учета, установленных собственниками квартир судом отклоняется.

Факт подачи Обществом в спорный период тепловой энергии на сумму 1 Ф.И.О. оплаты Товариществом задолженности на сумму 1 527 718 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 176 руб. 55 коп. долга.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 603 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания суммы 128 317 (сто двадцать восемь тысяч триста семнадцать) руб. 65 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Радуга“, г.Ковров, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 603 (три тысячи шестьсот три) руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Влади-мир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Кашликов