Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А49-6684/2007. По делу А49-6684/2007. Пензенская область.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Решение

г. Пенза Дело № А49-6684/2007-42/2

“ 30 ” июля 2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (440015, г. Пенза, ул. Литвинова Поляна, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» (440066, г. Пенза, ул. Ладожская, 53-3; 440062, г. Пенза, ул. Богданова, 4)

о взыскании 101 579 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» (440066, г. Пенза, ул. Ладожская, 53-3; 440062, г. Пенза, ул. Богданова, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (440015, г. Пенза, ул. Литвинова Поляна, 29)

о взыскании 209 713 руб. 00 коп.

Установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2008 года по делу № А49-6684/2007-42/2 в полном объёме удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» и с учётом изменения основания иска с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» взыскана задолженность в сумме 51579 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 50000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3531 руб. 58 коп.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» было прекращено в связи с отказом указанного общества от встречных требований.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший Решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное Решение в случае, если судом не был разрешён вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что в решении от 04 июля 2008 года не разрешён вопрос о распределении судебных издержек общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», требование о взыскании которых заявлялось истцом при подаче иска.



В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению требования о распределении судебных издержек назначено на 30 июля 2008 года.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства и возражения не представили. О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом (том 2, л.д. 88, 94).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть указанное требование в отсутствие истца и ответчика с учётом имеющихся в деле доказательств в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области

Установил:

между обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (заказчи Ф.И.О. (исполнитель) заключен договор от 12 октября 2007 года (том 2, л.д. 53), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных и представительских услуг, а также услуг по составлению необходимых документов по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» денежных средств в сумме 101579 руб. 00 коп.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 15000 руб. 00 коп.

Период окончания услуг определён моментом окончания рассмотрения дела судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2008 года по делу № А49-6684/2007-42/2 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» удовлетворены полностью, интересы указанного общества в ходе рассмотрения дела по доверенности предст Ф.И.О.

Услуги представителя оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» на основании расходного кассового ордера № 41 от 17 декабря 2007 года в согласованном в договоре размере – 15000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 132).

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» судебными издержками, которые в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с другой стороны в споре в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства «неразумности» представительских расходов суду не представлены, Арбитражный суд Пензенской области считает, что судебные издержки общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», г. Пенза судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп.



Дополнительное Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова