Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А45-8375/2008. По делу А45-8375/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-8375/2008

« 30» июля 2008г. 46/190

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2008г.

В полном объеме Решение изготовлено 30 июля 2008г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ЧЕРНОВОЙ О.В,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Черновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Верона»

к заинтересованному лицу: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Киселев А.А. по доверенности от 02.06.2008г.

от заинтересованного лица: Куст И.Ю. по доверенности от 13.05.2008г.

Заявитель-ООО «Верона» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания от 03.06.2008г. № 151 недействительным и подлежащим отмене. На основании ст. 2.9 КоАП РФ просит в отношении Общества применит малозначительность.



В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что на момент вынесения протокола данное правонарушение было прекращено и не повлекло нарушения прав третьих лиц, данные работы не производились и заказы не принимались.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( далее УФАС по Новосибирской области) не согласен с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое Постановление № 151 от 03.06.2008г. законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,

суд

Установил:

Как видно из материалов дела, 07.04.2008г. в адрес УФАС по Новосибирской области поступило заявление от Филиала по Сибирскому Федеральному округу ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» по факту ненадлежащей рекламы ООО «Верона», размещенной в газете «Левобережный навигатор» № 11(465) от 28.03.2008г.

УФАС по Новосибирской области была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «Верона», не имея соответствующей лицензии, рекламирует работы по монтажу пластиковых окон, дверей, лоджий, являющиеся лицензируемыми видами деятельности.

В соответствии с пунктом 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК002-93 работы и услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок классифицируются по коду 0161086 и относятся к бытовым услугам населению, что не требует наличия лицензии. Работы по монтажу изделия на объекте покупателя, которые требую лицензии, согласно Положению о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002г. № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства», производятся сторонней организацией ООО «Сибстройинвест», на основании заключенного договора № М-114 от 14.01.2008г.

Ответственность за нарушение п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель на основании части 6 ст. 38 указанного Федерального закона.

Согласно представленным материалам от ЗАО «Дельта-АН» ( газета «Левобережный навигатор») заказчиком размещения рекламы является ООО «Верона», что подтверждается договором от 14.01.2008г., согласованным макетом рекламы от 25.03.2008г., актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1687 от 28.03.2008г., приходным кассовым ордером № 106 от 31.03.2008г., реестром сумм полученных через ККТ от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 31.03.2008г. Также подтверждается предоставленным ООО «Верона» счетом № 1073 от 25.03.2008г., счетом-фактурой № 1687 от 28.03.2008г. и копией чека от 31.03.2008г.

Решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 27.05.2008г. ООО «Верона» признано нарушившим законодательство РФ о рекламе, а реклама: «Верона» Изготовление, монтаж, замер, доставка, гарантия, сервис. Двери, жалюзи, окна «КВЕ», карнизы, лоджии, рольставни. Скидка, подарки. Подробности у менеджеров компании. Кредит « Home Kredit» ул.Ватутина, 14, т. 213-05-67, 299-17-76, 349-87-89», размещенная в газете «Левобережный навигатор» № 11( 465) от 28.03.2008г. на стр. 9, ненадлежащей.

29.05.2008г. УФАС по Новосибирской области в отношении ООО «Верона» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ и вынесено Постановление № 151 от 03.06.2008г. о назначении административного наказания Обществу в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с которым заявитель не был согласен и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателей, рекламопроизводителем или рекламораспостранителем законодательства о рекламе



влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Факт нарушения не оспаривается заявителем, но он просит применить в отношении него малозначительность, согласно ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.

Согласно статье 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынка товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Совершенное ООО «Верона» правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере рекламы, создавая угрозу достижения такой цели Федерального закона «О рекламе», как реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе, в связи с чем, малозначительность к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, не может быть применена в силу его формальности.

Нарушение законодательства ООО «Верона», выразившееся в ненадлежащей рекламе, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

УФАС по Новосибирской области представил доказательства, подтверждающих вину ООО «Верона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Административный штраф наложен в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Постановление № 151 от 03.06.2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенное УФАС по Новосибирской области о привлечении ООО «Верона» к административной ответственности является законным и правомерным.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, уплаченная ошибочно госпошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявление ООО «Верона» оставить без удовлетворения.

Выдать ООО «Верона» справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова