Судебная власть

Решение от 30.07.2008 №А60-12629/2008. По делу А60-12629/2008. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-12629/2008-С4

30 июля 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе

судьи А. С. Воротилкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-строительное предприятие «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ»

о взыскании 16846 руб. 83 коп., расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца – Гарипова Е.О., доверенность от 19.06.2008г.

от ответчика – Пузина И.А., доверенность от 17.07.08г. (после перерыва – доверенность от 21.07.2008г.).

Процессуальные прав и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 16 846 рублей 83 копейки, расторжении договора аренды без права выкупа от 01.01.2008 года № 2 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 214,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Симская, 1, здание Литер «Д».



Ответчик иск не признал, пояснив в представленном отзыве, что относительно уплаты арендных платежей за январь 2008г. меду сторонами была достигнута договоренность об отсрочке оплаты, за февраль 2008г. было перечислено 83538 руб. (п/п от 06.02.08г. № 47), хотя арендная плата составляла 55692 руб. в месяц, то есть ответчиком была оплачена частично арендная плата за март с учетом переплаты в феврале в сумме 27846 руб. По платежному поручению от 19.03.2008г. № 132 ответчиком было уплачено 55692 руб. – арендная плата за март 2008г., следовательно, переплата в сумме 27846 руб. перешла на апрель 2008г. По платежному поручению от 29.04.08г. № 185 ответчиком уплачено 27846 руб. в качестве оставшейся платы за апрель 2008г. За май 2008г. ответчиком уплачена аренная плата двумя платежами по платежному поручению от 04.05.08г. № 191 и от 16.05.08г. № 121 (каждое на сумму 27846 руб.). Таким образом, ответчик не признает наличие просрочки в уплате арендных платежей, и считает, что отсутствуют нарушения условий договора по данному основанию со стороны ответчика. Следовательно, является необоснованным требование истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика в связи с существенным нарушением договора аренды, выразившимся в несвоевременном внесении платежей по аренде.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2008 № 25004, и суд Определилсчитать ответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-строительное предприятие «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ», сокращённое наименование ООО «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ» (ст. 47 АПК РФ).

По ходатайству истца суд принял к рассмотрению уточненный размер пени в сумме 16011 руб. 45 коп. за период с 11.01.2008г. по 16.05.2008г. согласно новому расчету истца (ст. 49 АПК РФ).

Суд в судебном заседании осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, после чего они были возвращены истцу.

Для рассмотрения вопроса о возможности урегулирования спора в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 по 23 июля 2008г., после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон (ст. 163 АПК РФ).

После перерыва истец снова уточнил размер пени. Суд принял к рассмотрению требование о взыскании пени в сумме 7054 руб. 32 коп. согласно новому расчету пени за период с 11.01.2008г. по 16.05.2008г.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика опроверг довод ответчика о достигнутой договоренности по рассрочке платежей за январь 2008г. в связи с новогодними праздниками. Истец считает свои требования обоснованными со ссылкой на ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды между сторонами, предусматривающий основания его расторжения, в числе которых указано систематическое нарушение внесения арендных платежей.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании пени в сумме 7054 руб. 32 коп. Факт несвоевременной уплаты арендной платы за январь, март, апрель и май 2008г. ответчик признал. Данные признания занесены в протокол судебном заседании и удостоверены подписью уполномоченного представителя ответчика. Суд принял указанное признание части исковых требований и признание фактических обстоятельств дела (ч. 3 ст. 70, ст. 49 АПК РФ).

Ответчик просит отказать истцу в иске в части требований о расторжении договора и выселении ответчика.

Стороны пояснили, что они не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания первой инстанции в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд, с учетом согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для рассмотрения вопроса о возможности урегулирования спора в судебном заседании был объявлен перерыв с 23 по 24 июля 2008г., после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон (ст. 163 АПК РФ).

После второго перерыва истец пояснил, что за июнь и июль 2008г. не было просрочек со стороны ответчика в уплате арендной платы.

Истец на иске настаивает в полном объеме.

Истец подтвердил факт получения от ответчика письма от 24.07.2008г. № 155.



При принятии решения по делу суд возобновил судебное разбирательство для продолжения выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, о чем вынесено протокольное определение (ч. 3 ст. 168 АПК РФ).

После возобновления судебного разбирательства по делу ответчик признал получение от истца писем от 05.02.2008г., от 22.04.2008г., от 28.04.2008г, приложенных к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 01.01.2008 г. был заключен Договор аренды без права выкупа №2 (далее по тексту - договор).

В соответствии с договором аренды истец предоставил Ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Симская, 1, строение Литер «Д», общей площадью 214,2 кв. м. для использования под гараж. Вышеуказанное помещение было передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.01.2008 г.

Право собственности Истца на отдельно-стоящее здание с пристроем (Литер Д), расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Симская, д.1, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66АВ 928668 от 07.06.2007года.

Пунктом 1.3. договора аренды установлен срок договора с 01 января 2008 года до 28 декабря 2008 г. Поскольку договор аренды заключен сторонами на срок не более года, он не подлежал обязательной государственной регистрации по правилам п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды арендная плата вноситься авансовым платежом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на основании счета.

Истцом выставлялись ответчику на оплату следующие счета:

Счет №24 от 24.12.2007 г. на сумму 55692 руб.

Счет №3 от 28.01.2008 г. на сумму 83538 руб. (55692 руб.+27846 руб.);

Счет № 21 от 26.02.2008 г. на сумму 83538 руб. (55692 руб.+27846 руб.);

Счет № 33 от 24.03.2008 г. на сумму 55692 руб.

Счет № 44 от 26.04.2008 г. на сумму 55692 руб.

Ответчик произвел оплату выставленных счетов по следующим платежным поручениям:

По платежному поручению от 15.01.2008г. № 6, от 23.01.2008г. № 18 и от 29.01.2008г. № 26 ответчиком произведена оплата по счету №24 от 24.12.2007 г. за январь 2008г. в общей сумме 55692 руб. (по 18564 руб. по каждому платежному поручению).

По платежному поручению от 06.02.2008г. № 47 истцом оплачен счет №3 от 28.01.2008 г. на сумму 83538 руб. за аренду за февраль 2008г.

По платежному поручению от 19.03.2008г. № 132 ответчиком внесена плата по счету № 21 от 26.02.2008 г. в размере 55692 руб. за март 2008г.

По платежному поручению от 29.04.2008г. № 185 ответчиком оплачен счет № 33 от 24.03.2008г. в сумме 27846 руб. и по платежному поручению от 04.05.2008г. № 191 ответчиком оплачен тот же счет в сумме 27846 руб. за апрель 2008г.

По платежному поручению от 16.05.2008г. № 121 ответчиком произведена оплата в сумме 27846 руб. по счету № 33 от 24.03.2008г. за май 2008г.

Из данных платежных поручений видно, что ответчиком нарушен предусмотренный договором (п.4.3.) порядок внесения арендных платежей (авансовым платежом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца), поскольку платежи за январь, март, апрель и май 2008г. внесены ответчиком с нарушением установленного срока.

Так платеж за январь 2008г. произведен только 15.01.2008г., 23.01.2008г. и 29.01.2008г. Платеж за март 2008г. произведен 19.03.2008г. и 26.02.2008 г. Платеж за апрель произведен 29.04.2008г. и 04.05.2008г. Платеж за май 2008г. произведен ответчиком 16.05.2008г.

Переписка сторон также подтверждает факт несвоевременности внесения ответчиком платежей по арендной плате за указанные периоды. Об этом свидетельствуют письма истца от 05.02.2008г., от 22.04.2008г. от 28.04.2008г., которые были получены ответчиком, что он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании ответчик факт несвоевременной уплаты арендной платы за январь, март, апрель и май 2008г. Данное признание занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью ответчика. Суд принял указанное признание фактических обстоятельств дела (ч. 3 ст. 70, АПК РФ). Таким образом, данное обстоятельство не требует дальнейшего доказывания.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 6.3.2. договора договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два и более раз) нарушает сроки внесения арендной платы либо не вносит арендную плату в течение двух месяцев после установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы два и более раз подтвержден материалами дела и признан ответчиком. Обязанность арендатора по направлению письменного предупреждения о необходимости исполнения им договорного обязательства в разумный срок истцом исполнена путем направления указанных выше писем, полученных ответчиком, от 05.02.2008г., от 22.04.2008г. от 28.04.2008г.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора от 22.05.2008г., полученное ответчиком согласно отметке на данном требовании. На данное требование о расторжении договора истцом был получен отказ (письмо ответчика от 29.05.2008г. № 106) (п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Принимая во внимание, что факт нарушения порядка и срока внесения арендных платежей более двух раз подряд подтвержден материалами дела и признан ответчиком, имеются основания, предусмотренные ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3.2. договора для расторжения договора аренды между истцом и ответчиком с учетом того, что порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден путем направления требования о расторжении договора от 22.05.08г.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованным требование истца о расторжении договора аренды без права выкупа №2 от 01.01.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды между сторонами расторгнут, то оснований для нахождения ответчика в помещении по адресу: г.Екатеринбург, ул. Симская, 1, строение Литер «Д», площадью 214,2 кв. м. не имеется. Поэтому данное помещение подлежит возврату истцу на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушение срока внесения арендной платы (п. 4.3. договора) арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды без права выкупа №2 01.01.2008г. арендная плата вноситься авансовым платежом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на основании счета.

Оплата арендной платы за январь должна быть произведена не позднее 10 января 2008 года, следовательно, начиная с 11 января 2008 года, обязательство по уплате арендной плате считается просроченным, и подлежат уплате пени в размере 0,5% в соответствии с 5.1 договора. За период с 11.01.2008г. по 16.05.2008г. размер пени составил 7054 руб. 32 коп. согласно последнему расчету пени, представленному истцом. Ответчик признал иск в части требования о взыскании пени в сумме 7054 руб. 32 коп., и это признание было принято судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз.6 ч.4 ст.170 АПК РФ).

С учетом установленной просрочки ответчика внесения арендных платежей и признания ответчиком иска в данной части, принятого судом, требование истца о взыскании 7054 руб. 32 коп. удовлетворено судом в заявленном размере.

При этом доводы ответчика по отзыву суд отклонил по следующим основаниям.

Довод о пролонгации договорных отношений не имеет существенного значения для настоящего дела.

Довод об устных соглашениях между сторонами о рассрочке оплаты за январь 2008г. не имеет документального подтверждения материалами дела и оспаривается истцом.

Довод о переплате арендной платы в феврале, марте 2008г. был учтен истцом при уточнении суммы взыскиваемой неустойки.

Довод об устранении в разумный срок нарушений, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, не нашел своего документального подтверждения.

Соответствующие письменные предупреждения о необходимости соблюдения установленного срока и порядке внесения арендных платежей и о последствиях несоблюдения данного порядка и сроков в виде досрочного расторжения договора неоднократно направлялись истцом ответчику (письма от 05.02.2008г., от 22.04.2008г., от 28.04.2008г.). Факт получения данных писем признан ответчиком в судебном заседании 24.07.08г. Тем не менее после получения письма от 05.02.2008г. ответчик просрочил платеж за март 2008г. и апрель 2008г. После получения писем от 22.04.08г. и от 28.04.08г. ответчик просрочил платеж за май 2008г. Согласно пояснениям истца ответчик не допустил просрочек по платежам за июнь и июль 2008г., то есть уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

С другой стороны, в договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок (п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной»). Поэтому установленные в договоре (п. 6.3.2.) положения соответствуют части второй ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для расторжения договора аренды от 01.01.2008г. № 2 достаточно двух случаев нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, что имело место в настоящем деле. Поэтому суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на то, что отпали основания для расторжения указанного договора.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен судом в полном объеме. Поэтому расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 4500 руб. (2000 руб.+2000 руб. – за 2 требования неимущественного характера и 500 руб. за требование имущественного характера) (ст. 110 АПРК Российской Федерации).

Истцом было уплачено 4673 руб. 87 коп., поэтому 173 руб. 87 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды без права выкупа № 2 от 01.01.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-строительное предприятие «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ».

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-строительное предприятие «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ» из занимаемого помещения площадью 214,2 кв.м. расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Симская, 1, здание Литер «Д».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» с Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-строительное предприятие «СВЕРДЛОБЛСПОРТСТРОЙ» 7054 руб. 32 коп. - пени, а также 4500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» из федерального бюджета 173 руб. 87 коп., уплаченных по платежному поручению от 07.06.2008г. № 58.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Воротилкин