Судебная власть

Решение от 28.07.2008 №А43-9620/2008. По делу А43-9620/2008. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-9620/2008

36 - 118

г. Нижний Новгород 28 июля 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Ф.И.О.

При ведении протокола судебного заседания судьей Яшковой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФНС России (адрес для корреспонденции: МРИ ФНС России № 12 по Нижегородской области),

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прибой», Нижегородская область, Гагинский район, с.Какино,

о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статей 227-230 Федерального закона № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (отсутствующий должник)

При участии в заседании представителей:

От заявителя: Зимина Ф,А. – по доверенности от 28.11.2007г.;

От должника: представитель не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФНС России (адрес для корреспонденции: МРИ ФНС России № 12 по Нижегородской области), к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прибой», Нижегородская область, Гагинский район, с.Какино, о признании несостоятельным (банкротом) в порядке статей 227-230 Федерального закона № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (отсутствующий должник).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования подержал.



Должник в заседание суда не явился, отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, если даже адресат по этому адресу более не находится.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии должника.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

По материалам дела установлено, что финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, последняя бухгалтерская отчетность представлялась за 1 квартал 2007г., отсутствие за последние 12 месяцев движения по расчетным счетам.

Предприятие не способно рассчитаться с бюджетом ни за счет имущества, ни за счет доходов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями статей 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд может признать должника банкротом и применить упрощенную процедуру конкурсного производства, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить их нахождение не представляется возможным, а также если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, суд считает, что СПК «Прибой» обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Налоговым органом были выставлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества от 07.05.2007г. № 261, № 236, сумма задолженности погашена не была.

Сумма задолженности СПК «Прибой», подтверждающаяся материалами дела, в размере 20 651,25 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в следующей очередности: 11 573 руб. (налог) – в третью очередь, 9 078,25 руб. (пени), 0,00 руб. – штрафы, в третью очередь, которые учитываются в реестре требований кредиторов отдельно.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ» по запросу суда представило список из трех кандидатур для утверждения на должность конкурсного управляющего должника: Бородин Владимир Николаевич, Сальников Михаил Георгиевич, Андреев Алексей Афанасьевич.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был заявлен отвод первой кандидатуре, утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит Сальников Михаил Георгиевич, кандидатура которого занимает вторую позицию в вышеназванном списке кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему утвердить в размере 10 000 рублей в виде единовременной выплаты за счет средств заявителя.

В соответствии 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 167, 170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:



Судья Е.Л.Яшкова