Судебная власть

Постановление от 12 июля 2007 года № А60-17038/2006. По делу А60-17038/2006. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-4385/07-С4

12 июля 2007 г.

Дело № А60-17038/06-С1

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» (далее – ОАО «Уралхиммаш») на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу № А60-17038/06-С1 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по тому же делу по иску ОАО «Уралхимм Ф.И.О. Удальцовой Елене индивидуальному предпринимател Ф.И.О. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) о взыскании убытков в сумме 37 539 196 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ОАО «Уралхиммаш» – Солонкина Е.А. (доверенность от 01.09.2006);

представитель Палтусовой Ю.С. – Палтусов Д.А. (доверенность от 08.10.2005);

Удальцова Е.Г. (н Красноуфимским ГРОВД Свердловской области 23.01.2002).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, и их представители в судебное заседание не явились.

ОАО «Уралхиммаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с учредителей закрытого акционерного общества «Перспективные финансовые технологии» (далее – ЗАО «Перспективные финансовые технологии») Палтусовой Ю.С. и Удальцовой Е.Г., а также председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Перспективные финансовые технологии» Лазарева Д.В. убытков в сумме 37 539 196 руб., возникших при ликвидации ЗАО «Перспективные финансовые технологии».



Определением суда от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена инспекция.

Решением суда от 09.01.2007 (судья Микушина Н.В., арбитражные заседатели Чобитько Е.И. и Фирсова С.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 (судьи Рубцова Л.В., Карпова Т.Е., Глотова Г.И.) Решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО «Уралхиммаш» просит указанные Решение и Постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку по данным промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ЗАО «Перспективные финансовые технологии» с учетом требования ОАО «Уралхиммаш» имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации недостаточно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Перспективные финансовые технологии» 30.11.2004 принято Решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии избран Лазарев Д.В.

03.12.2004 в газете «1000 объявлений» в разделе «Сообщения» опубликованы сведения о ликвидации ЗАО «Перспективные финансовые технологии». Уведомление о ликвидации получено представителем ОАО «Уралхиммаш» Лыжиным А.В. по доверенности, которая признана недействительной Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2005.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2005 по делу № А60-40292/04 с ЗАО «Перспективные финансовые технологии» в пользу ОАО «Уралхиммаш» взыскано 37 539 196 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Перспективные финансовые технологии» от 20.02.2005 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а Решением от 12.04.2005 утвержден ликвидационный баланс.

28.04.2005 инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ЗАО «Перспективные финансовые технологии» в связи с его ликвидацией.

Полагая, что ликвидация ЗАО «Перспективные финансовые технологии» осуществлена с нарушением прав и законных интересов ОАО «Уралхиммаш» и взысканная в его пользу задолженность незаконно не включена в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, ОАО «Уралхиммаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что ликвидационная комиссия приняла меры к выявлению кредиторов ЗАО «Перспективные финансовые технологии», однако ОАО «Уралхиммаш» в установленный срок свои требования не заявило.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Вступившим в законную силу Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2006 по делу № А60-28533/05 в удовлетворении заявления ОАО «Уралхиммаш» к инспекции (третьи лица - Палтусова Ю.С., Удальцова Е.Г., ликвидатор ЗАО «Перспективные финансовые технологии» Лазарев Д.В.) о признании недействительными решения инспекции о государственной регистрации ЗАО «Перспективные финансовые технологии» в связи с его ликвидацией, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации ликвидации юридического лица отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2006 по тому же делу из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции исключено суждение суда о том, что нарушения прав и законных интересов кредитора ОАО «Уралхиммаш» при ликвидации ЗАО «Перспективные финансовые технологии» допущены ликвидатором Лазаревым Д.В.

Таким образом, обстоятельства осуществления государственной регистрации ЗАО «Перспективные финансовые технологии» в связи с его ликвидацией судом проверены по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и обоснованно признаны судами обеих инстанций имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.



Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 названной статьи закона после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими Решение о ликвидации юридического лица.

В силу п. 5 той же статьи закона после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими Решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации ЗАО «Перспективные финансовые технологии» истец не предъявил к нему свои требования, задолженность в сумме 37 539 196 руб. не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и, соответственно, в ликвидационный баланс.

Следовательно, осуществление учредителями ЗАО «Перспективные финансовые технологии» Палтусовой Ю.С. и Удальцовой Е.Г., а также председателем ликвидационной комиссии Лазаревым Д.В. виновных противоправных действий, повлекших причинение ОАО «Уралхиммаш» убытков при ликвидации ЗАО «Перспективные финансовые технологии», истцом не доказано. Суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска ОАО «Уралхиммаш».

При принятии решения и постановления судами исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 (резолютивная часть от 07.12.2006) по делу № А60-17038/06-С1 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Крюков

Судьи П.А. Азанов

Мальцева